好书

们在芯片实现上已取得的成果，近来又要修改他们的提案，大幅提高了近距离传输速率，使之达到与MOBA相同的480Mbps水平，以回应对手对“DS-CDMA技术速率不够快”的诟病。

　　根据IEEE的规定，一项提案要成为标准需得到全体成员75%以上的票数。虽然MBOA集团阵容强大，但两边的得票率始终在60%:40%左右徘徊。一些报道显示，争议的双方似乎都有些诚意与对方谈判达成一个折衷的或综合的标准，但由于两种技术的差异太大，合二为一的可能性极小。

　　在二虎相争的时候还出现了和事佬。日本通信综合研究所(CRL)在2004年3月宣布试制成功UWB收发LSI(细节不详，但测试仍然是在有线传输的条件下完成的)。CRL称，上述两种标准他们都支持。为此CRL开发了使用多个物理层的中间件技术“SSA(software spectrum adaptation)”，可以实现所谓的“双PHY、单MAC”结构。无独有偶，美国的射频芯片制造商PulseLink公司在4月又宣布，他们发明了一种公共信令协议(CSP)，可使基于不同技术的UWB系统和平共处。对此人们褒贬不一，有人说这样可在标准不统一的情况下继续往前走，也有人说不具备互操作性的共存没有意义，并且增加了多种物理层同时存在的可能性。看来这些弥补性的做法并不能从根本上解决多种标准共存时给制造商和用户带来的麻烦和成本增加。

　　目前人们对标准统一似乎已经丧失了信心。TI的UWB业务开发经理Steve Turner和中国高级应用工程师潘晓磊在一篇文章中肯定了两大标准将长久共存的现实。同时，ABI Research市场研究公司也称，已经不可能在超宽带(UWB)标准上达成一致。

　　何时划上休止符？

　　在标准不统一的情况下，将给UWB市场带来怎样的影响呢？两个阵营势必接着在争取整机厂商的支持方面展开另一场决战。此时，哪个标准的UWB设备首先在市场中呈现绝对多数的数量，哪个标准就会首先成为事实标准。如果这一战役仍然不能决出胜负，市场则将被分隔：按笔者的猜想，市场初期消费者对UWB的兼容性并不敏感，因为此时市面上或用户手中尚无UWB设备。首先使用UWB的用户只是将之用于内部自有设备的连接，目的是替代设备间混乱的电缆。同时，市面上不论是内置了UWB的整机产品还是外置式的UWB无线收发器(可插于现有的USB或13
94接口)都会同时提供分别符合两种标准的型号，这对用户来说暂时不会带来太大的麻烦，相反麻烦的是设备制造商。但参与了某一阵营的整机厂商可能会根据承诺不会生产另一标准的产品，这多少会限制用户选择的自由。

　　但是，当市面上或用户手中UWB设备的数量增加到一定程度后，两类设备间的不兼容