《公孙龙子》迹府原文及译文

《公孙龙子》迹府原文及译文

作者：公孙龙

公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。白马为非

马者，言白所以名色，言马所以名形也;色非形，形非色也。夫言色

则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也。如求白马于厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。不可以应有白马，则所求之马亡矣;亡则白马竟非马。欲推是辩，以正名实而化天下焉。

龙于孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳!请去此术，则穿请为弟子。”

龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔!今使

龙去之，则无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也;先教而后师之者，悖。

“且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载亡归之矢，以射蛟口于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。

楚人遗弓，楚人得之，又何求乎?’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚?’若此，仲尼异‘楚人’与

所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而非龙‘白马’

于所谓‘马’，悖。”

“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。”孔穿无以应焉。

公孙龙，赵平原君之客也;孔穿，孔子之孙也。穿与龙会。穿谓

龙曰：“臣居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行，愿受益之

日久矣，乃今得见。然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”

公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无以教;无以教而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于龙者，以

智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马，是先教而后师之也;先教而

后师之，不可。”

“先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：

‘寡人甚好士，以齐国无士，何也?’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰：‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士乎?’齐王曰：‘善!此真

吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎?’王曰：‘所愿

而不可得也。’”

“是时齐王好勇。于是尹文曰：‘使此人广众大庭之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎?’王曰：‘钜士也?见侮而不斗，辱也!

辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰：‘唯见侮而不斗，未失其四行也。是人失其四行，其所以为士也然。而王一以为臣，一不以为臣，则

向之所谓士者，乃非士乎?’齐王无以应。”

“尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之;有功则赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎?’齐王曰：‘不可。’尹文曰：‘臣口观下吏之理齐，齐方若此矣。’王曰：

‘寡人理国，信若先生之烟，人虽不理，寡人不敢怨也。意未至然与?’

“尹文曰：‘言之敢无说乎?王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。’谓之辱，非之也。无非而王非之，故因

除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚之也。此无而王罚之也。且

王辱不敢斗者，必荣敢斗者也;荣敢斗者，是而王是之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛也;上

之所是，而法之所非也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝，不能理也。’齐王无以应。”

“故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难之说，以此，犹好士之名，而不知察士之类。”

公孙龙是战国时期著名的逻辑学家。他痛恨当时事物的名称与实际相脱离的混乱现象，鉴于君主囿于成见“取士”而名不符实的

“守白”之论，他主张根据才能有专长而取士，于是假借事物来作

比喻说明，与“守白”偏见抗辩，提出了“白马异于马”的命题。

所谓白马异于马的道理在于：称“白”是揭示事物的颜色，称“马”是揭示事物的形体。事物的颜色不等于事物的形体，事物的

形体也不等于事物的颜色。当规定物的颜色时则抽掉物的形体而与

形体无关;当规定物的形体时则抽象掉物的颜色便与颜色无关。现在，把规定颜色的白马与规定形体的马当作一回事，显然是不对的。再

进一步说，譬如要在马棚里找白马，恰巧没有，而只有黑色的马，

这样，当然不可以答应说这里有白马，既然不能答应马棚里有白马，那么就是要找的对象没有了;既然要找的对象没有了，所以白马毕竟

异于马(因为马棚里显然有马，但却不能答应马棚里有白马;既然不

能答应，也就是说两者毕竟是不同的概念)。他想把这一逻辑道理推

广开来，并根据这一原理来端正名实关系，从而统一天下的逻辑规范。

公孙龙在赵国平原君家中会见孔穿。孔穿说：“我一向听说先生品学高尚，早就想拜您为师，只是未敢苟同先生‘白马非马’ …… 此处隐藏：1927字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……