新闻与传播评论

櫳櫳毶櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳毶櫳櫳

毶传播理论与方法

米歇尔·福柯（MichelFoucault）是法国著名的哲学家，被称为“马克思逝世之后最卓越的

。法国著名哲学家吉尔·德勒兹（GillesDeleuze）曾毫不掩饰地说：“我认为福柯的思想巨人”

①。”“福柯曾标志着一个时代，”他也会永远标志着这个时代。福思想是现代最伟大的哲学之一

柯的思想自诞生以来就对社会，特别是对人文社会科学研究产生了广泛而深远的影响。英国

，“福柯的著作从根本上改变了社会科学的著名学者马克·J·史密斯（MarkJ．Smith）曾指出

②。福柯对话语研究的影响就是典型例证。概念领域”

S．W．）指出的那样，“任何对语言或传播的讨论正如美国学者斯蒂文·小约翰（Littlejohn，

或者说比句子长的、作为进行中的传播一部分的讯息单位，包括谈话、书面文如果不涉及话语，

本甚至非语言形式，那就不可能是完整的。尽管语言和其他符号体系是传播的积木块，话语则

③”是传播本身的产物。作为一个对后现代主义思想产生重要影响的思想家，福柯对话语的结

构和功能也给予了充分的关注。他的考古学和谱系学方法论都始终把关注的焦点放在话语，“话语形式是福柯在其全部著作中始终关注的研究对象”；1970年，上福柯当选为法兰西学院

《话语的秩序》院士，他选择一文作为自己的就职演说。此时的福柯已经名扬法国，成果丰硕，

研究涉及心理学、医学、历史学、经济学等诸多领域，但他单单选择这一题目作为自己的代表成果，从中也可以看出福柯对话语的关注程度。福柯的话语研究跳出以往话语研究所囿于的语言学的狭窄视域，独辟话语分析的社会和实践向度，大大拓宽了话语研究的视野，开创了话语研究的新局面，产生了深远影响，在广阔的人文社会科学领域里，一提到“话语”和“话语分

，析”人们就把它与福柯联系在一起。当代西方著名的批判话语分析学者诺曼·费尔克拉夫（NormanFairclough）曾指出：“福柯对于社会科学和人文科学产生了巨大的影响，‘话语’概念

。”“福柯的话语分析方法的流行，话语分析作为一种方法的流行，可以部分地归功于这种影响

④”被社会科学家广泛地当做一种模式。本文主要评析福柯话语理论的核心观点、理论创新及

其对新闻传播研究的意义。櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳櫳毶

·26福柯话语理论评析□石义彬王勇福柯话语理论的核心观点1．话语是理解社会文化的钥匙众所周知，福柯的学术生涯是从结构主义思想出发的，正是结构主义思想启发他将语言问

传播理论与方法

题置于思考的中心。但是与众不同的是，福柯起步于结构主义又超越了结构主义。与其他结

他认为语言的实际社会应用问题比语言本身更重要，语言的基本问题，不是语构主义者不同，

言的形式结构，而是它在社会实际应用中同社会文化因素的实际关联，是语言论述的结构及其操作技巧、策略的问题，也就是语言应用中的话语（discours）问题。他认为，这是西方社会和文化，特别是现代资本主义社会中各种社会制度、法制、道德规范以及知识体系之所以能够有效地成为维持社会秩序及为社会服务的关键问题。正是在这里，集中体现了社会权力同知识、同道德之间的紧密而复杂的勾联，隐藏着打开整个西方社会文化奥秘的钥匙。因此，福柯把一切社会文化问题的症结，全部归结到“语言话语”以及各种话语的实践。正如有学者指出的那，“不论福柯关注什么问题，样他所发现的都是话语；而无论这些话语从哪里产生，福柯看到的都是一场争斗，一方是那些声称自己对话语拥有‘权力’的集团，而另一方则是那些被否认对

⑤”他们自身的话语拥有权力的集团。

福柯把知识归结为一种最重要的“话语”体系。在他看来，每门科学都是一种话语，如精神病学话语、政治经济学话语、临床医学话语、新闻传播学话语等等。福柯尤其重视知识话语，他认为，当代社会文化生活中与人们生活密切相关的重大问题都与知识话语密切相关，要理解这些问题，最关键的是要理解现代社会中的知识话语的生产、传播及实践的策略。例如，当代

将整个社会的人群划分为“正常”和“异常”的基本原因及社会条件；知识社会利用知识话语，

如何成为整个社会运作的关键力量，成为法制建构、权力运用以及道德实践的精神支柱；社会文化制度和组织中的权力分配与再分配的机制及其与知识、道德话语的关系；现代社会究竟靠

使得整个社会变成为全方位的敞视监视和规训系统，各种话语是如何转化为什么方法和策略，

统治和控制的实践；现代社会的人，从什么时候开始以及通过什么样的社会文化机制，一方面心甘情愿地进行自我规训，另一方面又遭受整个社会统治力量的强制性规训和控制，如此等

离不开对知识话语的结构和实践模式的考察。等。要理解和解决这些问题，

福柯认为，现代知识之所以能驱动成千上万的现代人按照现代知识的模式进行思考和行就是因为现代知识具有独一无二的话语结构；凭借着这些话语结构和模式，它将知识的学动，

习、传授和扩散过程，同社会成员个人的主体化过程相结合，同个人的思想、行动和生活的方式相结合，同个人的自身自律化相结合，同整个社会的制度化及正当化相结合，以至于现代社会的每个社会成员，都自觉或不自觉地卷入现代知识话语的形成和扩散的漩涡，并在这股受到统治者严密控制的强大权力和道德力量的社会文化漩涡中，每个人产生一种身不由己的自我约束和自我规训的动力，自以为自身在追求知识的过程中，完成了自身的主体化，实现了自由，但

“顺民”。因此，到头来却使自身沦为被统治者驯服的福柯认为，要彻底揭示现代知识的奥秘，

就必须解析它的话语模式和结构及其产生的社会机制，揭露其话语的性质和诡辩多样的策略手段，以及它们的实践的具体策略和技巧。

正因为如此，福柯从一开始就着手研究和探讨现代社会中的最典型的知识领域，即精神治疗学的话语体系的建构及实践的历史。然后，他进一步全面论述知识话语同社会文化的其他话语的相互关系及其社会实践，探讨它们同整个现代社会制度的建构及其运作的相互关系，并在20世纪70年代中期开始，又更具体地研究监狱制度及其运作策略，探讨现代知识话语同监

“性”狱制度的密切关系，最后，他又研究有关的话语的历史及其社会实践的过程。

2．话语是一种“事件”

：“话语是一个棘手的概念，何谓话语？诺曼·费尔克拉夫（NormanFairclough）指出这在

它们来自各种理论的和学科的很大程度上是因为存在着如此之多的相互冲突和重叠的定义，

［7］［P2］”“话语”（法语词：discours，，立场。英语词：discourse）源于拉丁语“discursus”而“discur-

，“dis－”（离开），sus”又来自动词形式“discurrere”意为“away”而“currere”意为“torun”

（跑），“话语”“到处跑动”，“话语”“言谈”、“言因此最初具有的意思。在现代英语和法语中有

27

新闻与传播评论

。“话语”。“在语言学说”的含义，已与其本义相距甚远作为一个术语，首先出现在语言学中

，‘话语’。“不过，有时用来指口头对话的延伸部分，以便与书写‘文本’相对照”更加常见中

，‘话语’的是之被用在语言学中，要么是涉及口头语言的延伸部分，要么是涉及书写语言的延

［7］［P3］。，“话语”伸部分”到了20世纪概念逐渐从语言学领域扩展到其他许多领域，如历史学、文化人类学、社会学、文学批评等等。这些领域中的话语概念往往借用了语言学中话语的“语言的运用”的含义，但是突破了语言学的界限。话语具有了社会的、历史的维度。例如，在社会学领域，尤其是经验社会学中，话语常被认为是社会交往过程中的对话。

福柯的话语理论在所有有关话语的理论中独树一帜。他既对话语进行了深入的概念分析，又对具体的话语进行了描述性分析。关于话语的定义，在《知识考古学》中，福柯这样说：“我们将把话语称为陈述（statements）的整体，因为它们隶属于同一个话语形成；……这是由有

⑥”限的陈述构成的，我们能够为这些陈述确定存在条件的整体。也就是说，话语是由一系列相

关的陈述所构成，例如新闻学话语是由新闻、新闻价值、新闻自由、新闻报道、新闻事业、新闻记者、受众、时政新闻、经济新闻等系列陈述组成的。但是福柯所探讨的话语，既不是语言学和语法学所谈及的抽象语句或一般性话语，也不是单纯停留在抽象和一般层面的话语结构，而是具体地同现代社会的社会文化制度及现代人的实际思想和生活方式紧密相联系的那些话语体系

福柯话语理论中的话语，简单地说，就是在特定社会文化条件下，为了一定目的及实践。因此，

“说”“写”而说出或写出的论证性话语，它不只是和的问题，而是伴随着“说”和“写”的过程所

“事件”。福柯曾经明确地说：“必须将话语看作是进行的一系列社会文化操作活动，是一系列

看作是政治事件：通过这些政治事件，它运载着政权并由政权又反过来控制着话一系列事件，

⑦”语本身。

：“我对于话语模式所具有的兴趣，福柯在谈到自己对于话语问题的兴趣时说并不在于某

而在于这样一个事实，即，我们生活在一个事物被说种使得一系列言说得以可能的语言结构，

出的世界中。这些被说出的话实际上不是像人们所认为的那样，是不留痕迹的一阵风，实际

不论它们的痕迹如何多样，都会保留下来。我们生活在一个完全为话语所标记、所交织的上，

⑧”世界中，这种话语就是谈论被说出的物，谈论断言与命令，以及谈论已出现的话语的言说。

在福柯看来，话语是在特定环境中，由社会中占据一定社会文化地位的一个或一群特定的人（说或写的主体），就一个或几个特定的问题，为特定的目的，采取特定的形式、手段和策略而

“话语”，向特定的对象，说或写出的话语就总是包含着形成、产生和扩散的历史过程，包含着

相关的认知过程，包含着相关的社会关系，也包含着特定的思想形式，特别是包含着环绕着它的一系列社会力量及其相互争斗与勾结。换言之，话语是在特定社会文化的历史条件下，由某些人根据具体的社会目的，使用特别的手段和策略所制造出来；它们被创造出来，是用来为特定的实践服务的。所以，话语从来就不是孤立的语言力量，而是与社会文化网络中的一系列力量纠缠在一起的，是活生生的力量竞争和紧张关系，是靠特定的策略和权术来实现的。话语的形成、传播、转换、合并等过程都势必搅动一系列的社会文化因素，搅动整个权力网络的运作。

“人权”“出版自由”“全球信息自由流通”“恐怖主义”只要想想这些话语的产生、散播过程就可清楚这一点。

所以，当福柯把知识归结为话语时，他对知识的分析，主要是某些特殊类型的知识，也就是

“人文科学”那些人们所习称的知识，如医学、精神病学、经济学等，他所考察的重点不是这些

知识是否具有真理性，而是这些知识在特定社会文化环境中的产生机制及蕴含于其中的复杂

特别是卷入于这些斗争中的一系列社会文化力量的斗争过程及其斗争策略和手段。社会斗争，

3．“知识是权力的一种剩余”

福柯所批判的话语，主要有三大类：第一，以知识形态所表现的话语体系。这些体系往往“真理”“中立”，打着的旗号，标榜和“客观”在整个社会领域中扩散和传播开来。第二，政治·28

传播理论与方法

（“文本”），家或政治学家所说或写出的“话语”或者各种与政治相关的话语。这些政治性的

“社会正义”“共识”或的名义，骗取社会大众的信任，进而千方百计进入实现其制话语往往以

“正当化”度化、法制化或规则化的程序，使之步入的“合理”过程，成为社会秩序的维护依据，

成为统治者赖以建立其统治的正当理由。因此，政治话语不只是包括政治家所说的话语，而且，更重要的是，包括已经被正当化、制度化和法制化的社会制度。社会制度只不过是已经被“制度化的话语”。第三，人们日常生活中所说的各种话语。社会大众在日常生活中所通用的各种日常语言的应用，实际上也是话语中的一种，因为它们不只是作为人们表达日常生活需要而沟通，而且也是为了进行日常生活中的竞争和协调，自然地蕴含着话语所固有的那种力量紧张关系。

而在这三类话语中，福柯尤其重视知识话语。在他的早期“知识考古学”工作中，他的侧重点是作为建构知识领域之规则的话语类型（discursiveformations），在他后来的“权力谱系

（DiscourseofLanguage）一文说”研究中，重点转向知识与权力之间的关系。在《语言的话语》

中，福柯重点阐述了知识在社会中的形成过程。他认为通常包括三种形式：

1．排除（exclusion）：话语包含排除的规则，用以决定何种话语是可接受的，这些规则可能是一种禁止（prohibition），对于什么可以说，谁，或者在什么时候才可以说都有所规定限制。例

“理性和疯狂”福柯分析人们对于所定的界限，其实就是对于“平常或特异”的言说方式的如，

“追求真理”界限。因此话语的运作是属于的权力网络。

2．话语的内在规则：包含如何分辨真理，如何得到真理的步骤，这些可以包含在一套训育

其中制定有明确的方法、规则、工具等。方式中，

3．使用话语的情境或应用的范畴：例如仪式、教条，或某种同盟性质的团体，对于谁有资格使用其话语，都有条件的限制。例如教育体制中的法规制度即决定哪些人有资格使用某种话语。

由以上三种话语的运作方式可见，话语显然凭借禁止、分类、纳入或排除、方法规则及使用

造成一种权力掌控的效果，这也是福柯认为真理或知识具有认识论及政治效用，者的限制等，

，也就权力效用双效果的原因。所以，在福柯看来，知识即“power”既是力量，又是权力。他通

⑨：“知识是权力的一种剩余”。过对知识话语形成过程的解析，发现了资本主义知识的秘密

福柯话语理论的创新

福柯之所以在思想领域产生如此巨大的影响，其中一个非常重要的原因，是他思想的创新。“他说出了别人没有说过的话，性他发明了与众不同的观点，他对别人翻阅过无数次的档案

⑩”材料作出崭新的分析，得出完全不同的结论。同样，福柯的话语理论之所以产生深远的影

“福柯的话语分析方法被社会学家广泛地当做一种模式”，响，以至于其中一个很重要的原因，是它的创新性。他颠倒了通常的话语分析理论的诸多常识，其进行话语分析的进路、方向与通常的话语分析理论大相径庭。具体来说，主要表现在以下几方面：

1．通常的话语分析局限于言语，如谈话，课堂话语、医疗话语等，而福柯的话语分析远远超出一般言语。在福柯那里，话语作为介于语言和言语之间一个独立的层面，成为构成知识和人类活动的一种方式。话语不仅包括书面文本，口头语言，而且包括非言语形式，诸如建筑、社会机构的行为、甚至图表等。福柯尤其关注一种非常特别的话语形式，即人文科学话语，诸如医

精神病学、经济学和语法等。学、

瑡瑏2．通常的话语分析是以“语言和话语作为人类传播者的产品和工具”为立论基点，通过

分析具体话语形式的结构及其使用规则来说明人们是如何形成连贯一致的话语以及如何通过话语实现传递意义和意图的功能的。而福柯的话语分析理论否认语言和话语作为传播工具的

29

新闻与传播评论

观点，认为话语的作用、力量和影响远远比作为传播工具的话语大得多。话语不但能够生产知

真理和权力，而且还建构话语主体、知识对象乃至社会现实和社会关系。因此，福柯的话语识、

“建构性的话语观”，“它涉及到将话语看作是从各个方面积极地建造或积极地构理论是一种

瑏瑢‘形式’，”筑社会的过程：话语构建知识客体，社会主体和自我构建社会关系和概念框架。

3．通常的话语理论认为人是话语的主体，语言和话语是人的传播工具和沟通媒介，是人选择规则去组织话语，表达真理，真理产生权力；并且通常的话语理论持一种积极的主体观，认为说话人和作者是一个起决定作用的积极主体，可以选择言说的方式与主题并说出或写出正确的话，话语是主体实现其个人目标的策略。他们主张，话语分析的就是通过对文本结构的仔细检查以揭示话语的意义和功能。

而福柯却持一种消极的主体观，认为不是人选择规则来组织话语，而是规则选择人来组织

：“你以为自己在说话，；他认为话语事先以某种特定的方式规定话语，他说其实是话在说你”

，“不存在什么真实事物，和控制着人们谈论的话题以及主体的位置存在的只是语言，我们所

瑏瑣”谈话的是语言，我们是在语言中谈论。因此，他在考古学中驱逐了主体，认为主体至多只是

，“甚至多次否话语的产物，而决不话语的发出者，话语与主体无关，他也否定作者的积极作用

瑤瑏，“作者”认作者这个概念”仅把及其作用归结为“一个社会中某些话语的存在、传播和运用

瑥瑏，《作者是什么？》———“谁在说话有什么关系？”用其一文的结束语来说因此，福柯认的特征”

“应避免把话语与作者联系起来，为话语分析因为作者只是在完成话语的功能，而且建立他们

瑦瑏”生产的文本结构的根本方式上是没有作用。而且福柯认为，真理是话语的产物，权力产生真

他认为把话语作为实现目标的策略恰好是需要不断加以颠覆的，话语分析并不追求理。因此，

绝对真理与绝对正确的话语，而是通过对各种话语构成体进行审查和重估以揭示话语中的权力关系。

4．通常的话语理论对于话语及其功能基本上持肯定态度，他们关注的是话语与“主体解放”的关系，或者是话语与主体之间的沟通关系，哈贝马斯（JürgenHabermas）甚至将话语理解

（idealcommunicationsituation），认为在“理想交往情境”即一种真为达成共识的媒介和工具，

正免于压迫性社会力量介入、人们自主理性交往的情境下，人们可以自主地选择和使用言辞，自由地辩驳、论证，最终可以达成共识。而福柯则对话语保持着警惕，他关注的是话语如何直

“塑造”接或间接地将人为主体。福柯更否认话语是主体间达成共识的途径，他认为话语与

“共识”“欲望”，无关，它反映的只是一种它倾向于斗争和控制。福柯曾对于哈贝马斯的“药

———充分的沟通，：“认为可能存在这样一种有效状态，方”反唇相讥其中真实游戏可以不受妨

瑏瑧”碍和限制，也不受任何强制性影响地自由运行，这样的想法在我看来纯属乌托邦。

总之，福柯的话语理论突破了结构主义语言学“语言－言语”二分法的思维定势，关注话语与权力的关系、社会主体和知识的话语建构、话语在社会变化中的功能等领域，深刻地分析了话语、知识和权力的内在关系。福柯的话语分析强调话语永远是具体的、历史的，与实践是统一的，强调从话语与实践的内在关系入手考察事物，因此成为话语分析的社会和实践向度的典范。

福柯话语理论对新闻传播研究的意义

D．）、S．）曾指出，“福柯的著作几乎对人文科学与美国学者凯尔纳（Kellner，贝斯特（Best，

瑨瑏”同样，福柯的话语理论也对新闻传播研究产生社会科学的每一个领域都产生了深远影响。

了重要而深远的影响。它突出表现在以下方面：

1．开阔了新闻传播研究的视野，启发了新闻传播研究的思路福柯的话语理论打破语言学的窠臼，引入社会和实践向度，极大地解放了人们的思想，开·30

传播理论与方法

阔了人们的眼界，给从事新闻传播研究的学者以深刻启示，对新闻传播研究产生了重要影响。

，“福柯并没有讨论大众媒介的问题，正如台湾学者张锦华指出的那样但是他的后现代观点却

瑩瑏。替媒介研究扩展了多种角度”一方面，它“激发人们去置疑那些曾经是不容置疑的事理，去

‘真实’”，讨论那些不容讨论的问题，并探索背后的‘真实’揭开新闻传播实践中“被压抑的层

瑐瑠；面”另一方面，启示人们把新闻传播活动、新闻传播现象作为一种话语，从社会关系、权力运作和话语策略等更深、更广的视阈地去观照新闻传播实践，从话语实践的视角来审视和探寻新闻传播中的意识形态问题。比如欧洲，特别是英国、德国和法国等国家的一些学者受福柯话语理论的影响，将一些新闻传播活动、新闻传播现象作为话语来研究，分析其话语策略及其中隐藏的意识形态，开拓了一个与在美国占主流地位的新闻和传播经验主义研究的不同向度，取得了突出的成果。

2．为新闻传播研究提供了新的方法论和研究模式

，“福柯的话语分析方法就被社会科学家广泛地当做一种模自福柯的话语理论传播开来

”一些学者“沿着福柯的路标，式。专研出一套切实可行的话语分析程序，用以分析一些经验性

瑡瑐”的项目，如关于妇女、媒介和文化的话语研究。例如西格弗里德·耶格尔受福柯的启发，提

出一套研究话语链的分析方法。他提出，话语分析首先要对话语的对象、主题进行准确的限定

为的是尽可能把接受考察的话语链同一般的话语链区别开来；同时，要考察话语链在和考证，

话语领域中所处的具体位置，因为接受考察的话语链总是处于不同的话语领域中，如政治、媒介和日常生活等领域。这些领域总是相互影响、相互渗透。一些学者还发展出专门研究分析

。“媒体和大众传播研究也越来越多地采用话语分析对各新闻话语的方法和模式媒介话语、

瑢瑐”种形式的媒体进行研究。近年来，在我国，也涌现了一批利用话语分析方法和模式研究有关

、“城中村”、农民工艾滋病患者、付费采访等社会现象、社会事件报道的成果。新闻媒介中的

各种各样的社会话语建构和权力制约问题，以及形形色色的社会话语变迁与社会话语权问题、

语境问题等也日益成为我国新闻传播研究中关注的热点问题。

然而，目前新闻传播研究对福柯的话语理论的运用，还主要局限于新闻传播实践研究，即主要是在福柯话语理论的启发下，采用话语分析方法与模式来研究分析新闻传播实践个案，分析其话语运用策略，揭示其中隐藏的意识形态，很少有运用话语理论对新闻学理论、传播学理论进行观照的研究成果。其实，按福柯的观点，话语分析的对象应从日常言语（everydayspeech）转向严肃言语（seriousspeech），即人文科学、社会科学，乃至自然，因为，严肃言语是对真理的有组织有系统的探求，而对真理有组织有系统的探求正是知识学科的特点及宗旨；每门自然、人文或社会的科学说到底就是一套由独立的概念和理论构成的话语，科学研究则是由这

瑣瑐套概念和理论来整合、指导的话语实践。

运用福柯的话语理论来观照新闻学理论、传播学理论，能从一个新的向度揭示新闻学理论、传播学理论的本质，能使我们更深刻、更全面地认识和把握新闻学、传播学的本质。

比如，按照福柯的话语理论，无论是自然科学还是人文、社会科学，从本质上来说，都是意识形态的话语（ideologicaldiscourses），也无论是作为理论结构还是作为知识体系，自然科学和

——真理的理解和探求。人文、社会科学都派生于群体的话语实践，并规范、引导着群体对知识—

因此，新闻学理论，不管是集权主义理论，还是自由主义理论，也不管是社会责任理论，还是苏联的共产主义理论，都是在一定的语境下，在权力制约下产生的一套意识形态话语，它反映一定的社会关系和社会权力结构，并通过指导和规训新闻传播话语实践，服务和巩固于这种社会关系和权力结构。

例如按照新闻学理论中的新闻价值理论，重要性和显著性是两个非常重要的新闻价值构

本身就带有强烈的意成因素。重要性和显著性作为新闻从业者所信奉的知识和遵循的理论，

：“为塑造和界定识形态性，因为它具有并发挥着福柯所认为的、所有知识都具有的那种功能

31

新闻与传播评论

瑤瑐。不同社会阶层及其社会成员的身份、权利和行为方式服务”按照新闻价值的重要性和显著

，“名人+普通事件=新闻，，普通人+不寻常的事件=新闻”政府机构、政府官员、社会性理论

“作为新闻当事人被认为更具新闻价值，精英就是作为旁观者或观点的阐述者也被认为更可”，“一般而言，，“社会权力愈靠。因此新闻界判断价值的标准首先是新闻来源的身份与地位”

。“美国《圣路易邮讯报》大的新闻来源，其新闻性也就愈高”的编辑就曾指着一条头版新闻

：‘这是一篇谎言，说而我也知道它是谎言。但是我却必须登它，因为它是一位重要官员的说辞。这位官员的名字和头衔让这段话具有新闻性。如果这是一位名不见经传的人说的话，我

瑥瑐’”“那些在经济上和政治上拥新闻价值的重要性和显著性理论导致早就将它扔进垃圾筒了。

有权力的人很容易接触记者，同时也被记者所追逐；而那些缺少权力的人则更难被新闻记者知

瑦瑐”晓，更不被记者追逐，除非他们的活动产生了社会的或道德的无序状况的新闻时。正因为如

，“媒介和权力的结构性的关系，此使它们扮演一个关键的，但却是二级的角色：复制那些有特

瑧瑐‘可靠消息来源’”，“新闻媒介其实一直权接近媒介的的定义。也正因为如此，舒德森就认为

瑨瑐”都是精英们（也只是某些精英）用来交流的重要论坛，于普通民众则不尽然。在新闻报道中，

政府官员、社会精英等社会地位高、有权势的阶层拥有绝对多的话语权，常常是新闻报道的主角和新闻事件的定义者，而社会地位低、无权势的阶层拥有较少的话语权，常常是新闻报道中的缺席者、失语者或者被代表者、被代言者；拥有话语权的社会地位高、有权势的阶层自然在新闻报道中维护他们的利益和现有社会关系、权力结构，而社会地位低、无权势的阶层则由于缺

在新闻报道中常常没有条件和机会维护他们的利益和对现有社会关系和权力结构少话语权，

提出质疑。因此，新闻价值的重要性和显著性理论，它既反映社会的权力结构和阶层关系，同

具有鲜明的意识形态性。时又起着复制和维持社会的权力结构和阶层关系的作用，

总之，运用话语理论来观照新闻学理论、传播学理论，可以更深刻地揭示新闻学理论、传播学理论的本质。因此，就像福柯的话语理论对新闻传播实践研究的意义一样，福柯的话语理论同样可以为新闻学理论、传播学理论研究开辟一种新的视角和方法。

注释：

①

②

③

④

⑤

⑥

⑦

⑧

⑨

⑩

瑡瑏

瑢瑏

瑣瑏

瑤瑏

社．1997．

瑥瑏

瑦瑏

瑧瑏

瑨瑏

瑩瑏王逢振等．最新西方文论选．桂林：漓江出版社．1991．451．459．斯蒂文·小约翰．传播理论．陈德民，叶晓辉译．北京：中国社会科学出版社．1999．173．詹姆斯·米勒．福柯的生死爱欲．高毅译．台北：时报文化出版公司．1995．581．道格拉斯·凯尔纳，斯蒂文·贝斯特．后现代理论．张志斌译．北京：中央编译出版社．2004．88．张锦华．传播批判理论．台北：黎明文化事业公司．1994．283．——米歇尔·福柯传．谢强等译．北京：北京大学出版社．1997．4．迪迪埃·埃里蓬．权力与反抗———再造社会科学．张美川译．长春：吉林人民出版社．2005．116．马克·J·史密斯．文化—斯蒂文·小约翰．传播理论．陈德民，叶晓辉译．北京：中国社会科学出版社．1999．174．诺曼·费尔克拉夫．话语与社会变迁．殷晓蓉译．北京：华夏出版社．2004．36．约翰·斯特罗克．结构主义以来．渠东等译．沈阳：辽宁教育出版社．1998．97．米歇尔·福柯．知识考古学．谢强，马月译．北京：三联书店出版社．1998．129．高宣扬．当代法国思想五十年．北京：中国人民大学出版社．2005．260．Foucault．Deathandthelabyrinth：theworldofRaymondRousselt．London：theAthlonepress，1987．177．旷新年．从界外思想．读书．1997．6．106－108．李银河．福柯与性．济南：山东人民出版社．2001．211．斯蒂文·小约翰．传播理论．陈德民，叶晓辉译．北京：中国社会科学出版社．1999．170．诺曼·费尔克拉夫．话语与社会变迁．殷晓蓉译．北京：华夏出版社．2004．38．刘北成．福柯思想肖像．北京：北京师范大学出版社．1995．92．——米歇尔·福柯传．1997年版序言．谢强等译．北京：北京大学出版迪迪埃·埃里蓬．权力与反抗—

·32

传播理论与方法

瑠瑐

瑡瑐

瑢瑐

瑣瑐

瑤瑐

瑥瑐

瑦瑐

瑧瑐

瑨瑐同上．282．贺翠香．知识、话语与意识形态．当代国外马克思主义评论．2008．173－189．托伊恩·A．梵·迪克．作为话语的新闻．曾庆香译．北京：华夏出版社．2003．24．SeeM．Foucault：TheArchaeolgyofknowledge．贺翠香．知识、话语与意识形态．当代国外马克思主义评论．2008．173－189．胥罗克．制作新闻．姜雪影译．台北：远流出版事业股份有限公司．1994．83．119．约翰．R．霍尔、玛丽．乔．尼兹．文化：社会学的视野．周晓虹译．北京：商务印书馆．2000．288．S·霍尔等．作为社会生产的新闻．收张国良编．中国传播学评论（第一辑）．上海：复旦大学出版社．詹姆斯·库兰、米切尔·古尔维奇．大众媒介与社会．杨击译．北京：华夏出版社．2006．164－187．2005．148－153．

33

新闻与传播评论

HaierandotherChinesebrandstodevelopmarketexpansionstrategiesinKorea．

Keywords：pricediscountadvertisementself-regulatoryfocusperceivedrisk

福柯话语理论评析

石义彬王勇

内容提要：福柯的话语理论打破以往话语研究囿于语言学的狭窄视域，关注话语与权力的关系、社会主体和知识的话语建构、话语在社会变化中的功能等领域，深刻地分析了话语、知识和

，“知识是权力权力的内在关系，认为话语是理解社会文化的钥匙，话语是一系列“政治事件”

，的剩余”从而开创了话语分析的社会和实践向度，并成为社会科学一种影响深远的分析模式，对新闻传播研究也产生了重要而深远的影响。

关键词：福柯话语理论权力新闻传播研究

CommentsonFoucault’sTheoryofDiscourse

Abstract：Foucault’sdiscoursestudiesbeyondthescopeoflinguisticsStudies，andfocusesontherelationshipbetweendiscourseandpower．SoFoucault＇sdiscoursetheoryhascreatedadiscoursea-nalysisofsocialandpracticaldimensionsthatbecomeafar-reachingmodelofsocialscienceanaly-sis．Foucault’sdiscoursetheoryhasalsohadimportantandfar-reachingimpactinnewscommunica-tionstudies．

Keywords：FoucaultdiscoursetheorypowernewscommunicationStudies

数字鸿沟指数关系模型在个人层面上的发展

周翔彭珍梅

“有/无”内容提要：数字鸿沟并不仅仅是信息技术的问题，同时也涉及个人心理和社会资本等

方面因素。随着国际学界将数字鸿沟研究的重心转向信息与传播技术使用者和多维变量的考

学者们相继开发出各种用于测量信息拥有量不均等的指数。本文在引介卡林o巴兹莱察上，

－纳昂建构的数字鸿沟指数关系模型的基础上，着重剖析了该模型的缺陷，如对个人心理和社会关系等重要因素的忽略，进而引入互联网联接指数、社会资本因素以及心理接入能力因素等来完善该模型对人际间信息接触差异的测量，以期为我国数字鸿沟研究的深入发展提供一个理论模型参照点。

关键词：数字鸿沟指数关系模型互联网联接指数社会资本心理接入

TheImprovementofDigitalDivideIndicators

RelationsModelingattheIndividualLevel

Abstract：Digitaldividenotonlyconcernstheissuesof“have/havenot”，butalsoinvolvesfactorssuchasindividuals＇attitudestowardinformationtechnologiesandsocialcapitalstheyhave．Research-ershaverecognizedtheimportanceofindividualrelationshipswithITswhendigitaldivideisexam-ined．However，importantfactorssuchasmetalaccessandsocialcapitalaremissingintheDigitalDi-videIndicatorsRelationsModelingproposedbyKarineBarzilai-Nahon．ThecurrentpaperintroducesInternetConnectednessIndex，andthefactorsofsocialcapitalandmetalaccessibilityintoDDIRMwiththepurposeofimprovingthevalidityofitsmeasurementofpersonaldigitaldivide．·23