自由民主和人权(3)

等。在历史上，资产阶级人权理论在一定时期起着进步的革命的作用：(1)人权的提出，相对于奴隶制和封建制社会来说，无疑是人的地位的一种提高，是历史的进步；(2)它为资产阶级革命提供了理论武器；(3)它为资产阶级夺取政权后建立资本主义的政治制度和法律制度奠定了理论基础；(4)它客观上为各国的劳动人民反抗压迫和剥削，争取政治、经济及文化权利，提供了合法的依据，也进一步为殖民地、半殖民地人民争取民族独立提供了理论基础，等等。
但是，在资本主义条件下,其人权理论存在着严重的阶级局限性。资产阶级把自由、平等、安全、财产宣布为天赋人权，但所谓的天赋人权或私人权利，都不外乎是资产阶级的阶级特权。在私有财产权方面，资产阶级宣传“财产是神圣不可侵犯的财产”。但在资本主义社会里，实际上占有的状况是：资产阶级占有一切生产资料，占有一切财产，而工人阶级却一无所有。在这种情况下，资产阶级将私有财产宣布为一项神圣不可侵犯的“天赋人权”，实质上无非是把资产阶级私人占有财产的事实上的“特权”合法化、神圣化罢了。既然，资产阶级占有一切财产、资本， 占有一切生产资料， 而无产阶级一无所有，那末，财产自由对无产阶级来说是一无所有的“自由”和出卖劳动力的“自由”。人身、出版、言论、集会、给社等自由，在资本主义社会也是有限的，甚至是虚伪的。“平等”实际上是无产阶级一无所有这种“不平等”为前提的。安全这项人权，对于一无所有的无产阶级来说，是毫无意义的。所以，在资本主义制度下，人权只供少数资本家享有，是资本家的特权。资产阶级人权理论，实质上就是以超阶级的、超政治经济条件的手段掩盖资产阶级特权，以形式上的、表面上的自由、平等等手段掩盖其实际的；现实的不自由和不平等。
战后，西方资本主义各国对无产阶级和广大劳动人民作出了一些让步，但这种情况并未改变资本主义人权的阶级实质。战后以来，特别是20世纪60年代民权运动以来，发达资本主义国家的人权状况有所改善，主要是：①普选权的范围扩大，已基本上做到“一人一票”。妇女和人数民族的普选权已得到保护。②歧视妇女和少数民族的
情况已有所缓解。但这绝不是意味着当代资本主义已经没有人权问题，恰恰相反，这些改善都是很有限。“一人一票”是事实，但选举绝不因此而完全“公正”的。歧视妇女和少数民族的现象在教育、就业等方面是不多见了，但社会的歧视仍是普遍、严重的。总之，资本主义国家虽然在一定程度上扩大公民基本权利和自由的某