其实可扩展性的事宜就只剩下机箱自身了，比如一些金属板，一个背板，还有一些组件接口等。机箱中没有智能成分，这也使得他们价格便宜。另外随着FI的大规模批量生产，意味着你扩展越多的机箱，你的方案会越便宜。如果说可以从UCS学到什么的话，那么应该是机箱其实就是FI的扩展，而且无论你需要什么，他们都有足够的带宽来运行。这就是说，一旦你把一组FI装满，你就必须重新开始一个新的簇;不同的UCS簇尚不能在一个单独的管理域里面混合使用。

思科UCS货物出门概不退换，买主须自行当心

坦率的说，UCS的1.0版本提供的功能、范围以及广度给人印象非常深刻。但这并不是说它没有问题。首先，改变服务配置是否会引起刀片重新启动不是很明确。有些情况下，当配置改变可能会引起一个刀片重启的时候会出现警告信息，然而刀片的状态却有点不明确。

我遇到过几个小的GUI问题以及一个更重要的小故障：在一个服务配置推进的过程中，PXE刀片预备启动并不发生。通过KVM控制台手动重启这个刀片就会让把所有的东西回到正规。在所有组建和拆卸刀片的过程中，这个故障就发生了这么一次。

令人有点担心的是UCS故障监测方面的问题。举个例子，把一个驱动器从正在运行的主机上的RAID1阵列中抽出来，这个事件不会引发故障信息来显示驱动器已经出问题了。然而，它确实会产生一个通知，显示服务器现在违反了分配给它的配置，因为它只有一个磁盘。另外，重新插入磁盘以使得服务器符合配置文件，但是却不会产生指示RAID阵列重新组建状态的信息。事实上，除了利用重新启动然后进入RAID控制器BIOS，好像没有别的方法来查看这方面的信息了，然而这个方法有点麻烦。Cisco已经把跟这个问题相关的bug列成了文件，并且希望在即将发布的版本中解决这些问题。

另外一个小的需要考虑的事情是，虽然思科与此无关，但是谈到将FC SAN作为UCS的附件，他必须支持NPIV((N_Port ID虚拟化)。大多数现在的FC SAN应该不会有这方面的问题，但是这是一个绝对的要求。

最后，是成本的问题。如果所有的东西都要购买思科的，那么UCS不是很便宜。除非你打算至少使用三个机箱，否则的话他们未必值那个钱。原因是机箱相对来说比较便宜，但是FI和相关的许可却非常贵。然而，UCS内在的可扩展性意味着你可以把很多的刀片放在两个FI上，所有当你扩展机箱和刀片的时候，投资就显得值得了。一个装配精良的UCS配置，带32个双Nehalem E5540 CPU的刀片、本地SAS驱动器和48GB的RAM，每个价值差不多338，000美元。但是增加另外一个装配精良的机箱只需花费78，000美元，与同等规格的传统刀片机箱相比，价格便宜了近一半。

的确，我发现了UCS的某些问题，不过基本上它们是很好的建立在基础之上的。而同样给我印象深刻的是UCS的可管理性、可扩展性，以及相对的简易性。有很多理由喜欢UCS，以及很多理由喜欢那句话：UCS可能会引起那场革命。