《故乡》诗三首(古诗 故乡)

 

《故乡》诗三首

《老爷》

亲如弟兄的伙伴

二十年后相见

一声“老爷”

叫的是那样自然

怎能不让我

——打个寒颤

蒙在我心头的啊

是无限的伤感

回想那二十年前

全然无有界限

一块捕鸟嬉戏

趣事古怪稀奇

只可惜

天真烂漫未到底

二十年后又相聚

一声“老爷”惨兮兮

那厚厚的障壁

隔开了二十年前

深情厚谊

那隔膜深重的人际啊

怎能不让我

无限的凄怆

——心在流涕

《闰土》

岁月的沧桑

紫色圆脸已灰黄

深深的皱纹

分明已刻上

红活圆实的小手啊

如今成了“松树皮”

让人怎能不断肠

肿得通红的脸

哪还有儿时的闪亮

如今的毡帽上

一个“破”字镶

当年手里捏钢叉

小英雄的形象

倍受折磨

——饱经风霜

当年快言快语少年郎

而如今

纵有万语千言

也无处话凄凉

面对不幸与凄苦

只想对佛烧柱香

《杨二嫂》

伊年青俊俏

便成了

——招揽生意的广告

人格受尽屈辱

而伊却感到自豪

二十年后经济退潮

磨难下的伊变得

——自私自利能说会道

刻薄放肆

为贪小便宜

不惜诬良为盗

裤腰里塞手套

拿走东西飞快跑

读起来可笑

可这正说明

小市民也潦倒

唉!“豆腐西施”

——杨二嫂

《故乡》主题思想再认识

《故乡》的主题思想长期以来有诸多说法的，有代表性的意见有三种：

第一种为“隔膜说”，是茅盾先生最早提出的。先生早在1921年就谈了对《故乡》主题思想的看法，认为“《故乡》的中心思想是悲哀那人与人中间的不了解，隔膜。造成这不了解的原因是历史遗传的阶级观念。”(茅盾《评四五六月的创作》，《小说月报》第12卷第8期)

第二种为“农民问题说”，严家炎、许钦文、张传宗等诸位先生持此观点。如严家炎先生谈道：“《故乡》提出了我国革命中一个具有重大意义的问题——农民问题。小说通过闰土这个普通农民半生的悲苦遭遇，概括了19世纪末年到五四时期农民所受的深重的苦难，深刻地反映了半封建半殖民地中国农村的真实面貌。”(严家炎《知春集(“故乡”与鲁迅小说的现实主义)》人民文学出版社1980年版)

第三种为“批判辛亥革命说”，此观点曾出现在人教社1987年版的初中语文课本和中学语文教学参考书中。如原课本第三册在《故乡》的注释中说道：“这篇小说……通过闰土二十多年前后 的变化，描绘了辛亥革命后十年间中国农村衰败、萧条、日趋破产的悲惨景象，揭示了广大农民生活痛苦的社会根源……。”原教参在《故乡》分析中说道：“作者满怀深情地写了闰土的种种不幸，正是要揭示辛亥革命的不彻底性，揭示当时社会的弊端，从而启发人们去深思，去 探索，去走希望的路。”这种看法显然是把当时农村经济的衰败、破产，把农民的贫困归咎于辛亥革命。而且值得一提的是，《故乡》现已编入“义务教育初中语文第四册”，新课本中虽然去掉了“辛亥革命十年间”等等的话，但新出版的《教师教学用书·初中语文第四册》中仍隐约着“批判辛亥革命说”的词语。如“用书”在课文分析中写道：“依据‘我’的所见所闻所忆所感，着重描写了‘两个’闰土和‘两个’杨二嫂，从而反映了辛亥革命前后农村破产，农民痛苦生活的现实……”

对《故乡》主题的这三种观点中，“批判辛亥革命说”在今天看来显然是受了极左思想的影响，是不能成立的。因为辛亥革命最终因革命力量的弱小和中外反动派的联合镇压而失败了。辛亥革命的领导人和革命军一直处在同反动势力的顽强斗争中，他们无法实施治国方略，也无法解决中国社会面临的种种问题;在这种情况下，鲁迅先 生不可能把中国农民的贫困问题归咎于辛亥革命。再从历史的角度看，孙中山先生领导的辛亥革命，结束了中国社会两千多年的封建帝制，使民主共和的思想在中国大为传播，其历史功绩是伟大的。如果要意会地把《故乡》的主题看作是批判辛亥革命，这不仅会贬损辛亥革命，也有损于鲁迅先生的伟大形象;这种观点在小说中找不到可靠的根据，所以，“批判辛亥革命说”应予彻底否定。

茅盾先生的“隔膜说”和严家炎诸位先生的“农民问题说”是有道理的，这两种观点在小说中都能找到可靠而充分的根据;但是，如果用其中的一种观点来概括《故乡》的主题，我们又觉得不够全面。所以笔者认为，“悲哀那人与人中间的不了解，隔膜”和“深刻反映农村经济 …… 此处隐藏：977字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……