《短文两篇》教案3(短文两篇的教材分析)(2)

时间：2026-01-21

学生自由发言。

生1：《谈读书》是培根哲学智慧和治学经验的结晶。文中的观点很精辟，见解很深刻，特别是“读书可以塑造人的性格，弥补人精神上的缺陷”这一观点，实乃真知灼见。因为读书，我们从狭隘走向宽容，从无知走向通达，从单调走向丰富，从自我走向宇宙，我发自内心地道一声：我爱读书!

生2：前几天，看到一则网络消息：“读书无用论抬头，福建农村中学生三成辍学”，青少年厌学现象严重，新读书无用论抬头。青少年往往被眼前的脑体倒挂、知识贬值等现象迷惑，感到读书无用、吃亏，再加上大学收费颇高，家庭不堪重负。辍学现象的产生有社会根源，也有辍学学生自身的因素。读了《谈读书》，我对此现象深感忧虑，缺少知识的滋养，这些辍学的孩子前景堪忧。

生3：“读书的态度——推敲细思”，这一点我做得很不够。书是读了不少，可都是囫囵吞枣，结果弄得自己精疲力竭，而又两手空空，岂不痛哉?

教师启发诱导学生联系自己读书的体验来谈，力求使他们在读书和做人方面获得更多的启示。

三、指导学生自读《不求甚解》

1.教师设计相关问题指导学生自读，掌握本文的论证思路、方法，正确理解作者的观点。

多媒体显示：

(1)“不求甚解”是何意?作者是如何解释“不求甚解”的含义的?

(2)请谈谈本文的论证思路。

(3)本文运用了哪些论证方法?

(4)为什么不少人批评“不求甚解”的读书方法?

学生讨论，明确：(1)“不求甚解”多指读书只求懂得大意，不求深入理解。

作者认为“不求甚解”有两层意思：一是表示虚心;二是说明读书的方法，不要固执一点，咬文嚼字，而要前后贯通，了解大意。

(2)本文是一篇驳论，在批驳别人观点的过程中，又阐述了自己的主张。首先，作者摆出了要批驳的靶子：“对任何问题不求甚解都是不好的。”其次介绍“不求甚解”的出处并分析其真正含义，然后从正反两方面举例(诸葛亮、普列汉诺夫)论证读书的要诀在于虚心、会意;接着全面解释“不求甚解”，先从反面否定，又从正面引用陆象山的语录佐证;最后总结全文，强调重要的书要反复阅读。

(3)引证法。引用陶渊明“好读书，不求甚解;每有会意，便欣然忘食”引出论题，并加以分析，提出论点;引用陆象山的语录强调不因小失大，再次论证“不求甚解”。

例证法。以普列汉普诺夫为例，从反面证明读书一定要虚心，不要死抠字句，而须理解精神实质。

以诸葛亮为例，证明古代就有以“不求甚解”的态度读书的人。

对比论证法。详见前面有关论证思路的分析介绍部分。

(4)叶圣陶先生在《读<语文教学二十韵>》中说：“陶不求甚解，疏狂不可循。甚解岂难致?潜心会本文。作者思有路，遵路识斯真。作者胸有境，入境始与亲。”他强调阅读就是顺着作者思路，进入作者胸境，这样甚解可致，原意也不难重逢了。他批评陶渊明“疏狂不可循”。

叶圣陶先生批评陶渊明，实际上是儒道两种阅读方法之争。儒家对待读书，讲究严谨、精细，“字求其训，句索其旨，未得乎前，则不敢求其后，未通乎此，则不敢志乎彼，如是循序而渐进焉”。道家对待读书，讲究意会。

2.学生自由质疑，互动探究。

四、比较阅读，内化知识，形成能力

学生自由选点，比较两文的异同。

示例：这两篇短文在思想内容上有相似之处，都围绕读书来谈，都谈到了读书的态度、方法，论证思路清晰，结构严谨。

两文论证的方式不同。《谈读书》是立论，正面提出观点，逐层论证;《不求甚解》是驳论，先立批驳的靶子，在批驳别人观点的过程中阐述自己的主张。

论证的方法略有不同。《谈读书》运用比喻论证、对比论证、归纳论证等论证方法;《不求甚解》运用引用论证、事例论证、对比论证等方法。