“语感中心说”献疑.txt_语文论文(语感指的是什么)

在当前语文教学界，一部分同志提出了“语感是语文教学的支点”的口号。如：“ 教学中牵一发而动全身的关键环节便是学生语感的形成和提高。”“在教学活动中抓住 它（指语感），突出它的中心地位，也就坚持了唯物论。”［①］这种对“语感教学” 的高度评价确实令苦于语文教学多年效率不高的人们怦然心动。但是，冷静想一想，事 实是否确定如此呢？我总感到很玄乎。我认为，语感在当前并不能成为语文教学的中心 或支点。理由如下：

一、缺乏有效的语感训练的操作手段及方法。

对于语感训练的重要性，在语文教学界并不是现在才提出的。老一辈语文工作者曾 作出过许多精辟的阐述。如叶圣陶先生说：“文字语言的训练，我以为最要紧的是训练 语感，就是对于语言的锐敏的感觉。”［②］吕叔湘也曾指出：“语文教学的首要任务 就是培养学生各方面的语感能力。”［③］但是，长期以来，这些精辟的见解并未能被 广大语文教师在教学实践中运用，我想一个重要的原因，就是未能找到进行语感训练的 有效操作手段。从历史上看，一种教学主张的提出，如果没有相应的教材体系、教学手 段、教学形式、教学操作方法的配套，那么这种教学主张必然在教学实践中行不通，成 为少数人的“阳春白雪”。这方面的实例不胜枚举。一种教学主张的施行应该是一个多 层次的系统工程。拿这点来衡量当前语感教学论者提出的一些语感训练的主张，我们发 现，大多数文章只是停留在对语感性质、特征的探讨上，只有少部分文章涉及语感教学 的具体操作方法。而就是这些文章提出的具体操作方法，也仅仅是一般化的原则。归纳 起来，不外乎“语感实践”与“语感分析”两种说法。

先看“语感实践”，按语感教学论者的说法，“所谓语感实践，就是让学生自己接 触和使用语言材料”，“这是语感获得的主要条件之一。”［④］这实际上就是以学生 为阅读主体的观点，从理论上看，并没有特别新的意义。也许语感教学论者已经意识到 这一点，特别提出“不是任何一种言语实践都可以达到培养语感的目的，只有既针对内 容又针对语言而且以语言为主要对象的言语实践才能促进语感力的提高。”［⑤］但这 一界定并没有多大的实际意义，因为语言的形式与内容是交织在一起的，很难设想一个 读者阅读文章时只注意言语形式而不接触思想内容，或者仅接触思想内容而不注意言语 形式。再说，阅读并不可能停留在言语的层面上，而是阅读主体对语言形式所包含的思 想内容、情感等诸因素的全方位的反映。因此，“语感实践”说没有新意。

再看“语感分析”。什么是语感分析？语感教学论者的回答是：“语感分析是理性 的途径”，即“语言在这里是怎样使用分析的。”［⑥］在语感教学论者看来，这是一 条培养学生语感的最重要的途径。但是，这里隐含着深刻的逻辑矛盾。“语感”是主体 的一种能力，虽然目前对语感的性质说法不一，但有一点是可以肯定的，即这语感是在 主体对言语客体进行心智操作时产生的。或者说，是言语客体作用于主体时，主体对言 语客体产生的一种全方位的反映。那么，语感分析究竟是针对言语客体还是针对阅读主 体呢？根据字面意思，语感分析理所当然即是指对主体语感能力的分析，试问，这种分 析怎么能促进学生语感能力的提高？因为能力的提高必须在主体与客体的相互活动过程 中才能达到。从一些文章所举的例子看，所谓“语感分析”实际上即是对文章内容与形 式的分析，就是阅读实践中的一种分析、比较活动，只不过换了一种说法而已，而这种 新说法从逻辑上看是不够严密的。故“语感分析”这一提法也难以成立。因此，在目前 缺乏有效的语感训练的操作形式、手段、方法的情况下，语感不能成为语文教学的中心 或支点。

二、对语感的内在机制还没有搞清楚。

阅读是主体知、情、意的统一活动过程，但在语文教学中学生的认知活动始终处于 教学的主导地位，这是由教学的特殊目的所决定的。根据目前认知科学的理论，在智能 与知识的研究上存在六大难题。其中之一就是有没有不可言喻的知识，或者称为技能的 知识或实践的知识。如钢琴演奏家能在一秒钟内准确地按一定的乐谱弹击琴键十多次之 多，医生能根据症状准确判断病人的病情，等等。在各门职业中我们都能找到某些既能 作出迅速反应而又不能说清楚这种反应的依据与机制的实例。这种不 可言喻的知识有时 显得比理论知识更加重要，更能解决实际问题。我想，语感就属于这种现象。根据统计 ，目前对语感性质不同的说法就有六七种之多，可见我们对语感的认识还是比较肤浅的 ，也仅仅是停留在种种假说上。即使是影响颇大的转换生成语法的“语言习得机制”及 在此基础上获得的“语言直觉知识”（即语感），也仅仅是一个假设。这说明对语感的 研究还有很长的路要走。在如此情况下， …… 此处隐藏：1275字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……