秋天：六种不同的古典诗情（上）(秋天有什么不同之处)

读作品，要真正读懂，最起码的就是要读出个性来，读出它的与众不同。读过之后；感觉不到经典文本的独特，就是没有真正读懂。孤立地欣赏经典文本，可能造成对作者和读者两方面个性的蒙蔽。为了剖析经典文本的个性，一个最方便、起码的方法，就是同类经典文本共组。其目的是提供现成可比性，帮助读者从被动接受进入主动分析和评价。比较是分析的前提，分析建立在可比性上。一般情况下，作品之间缺乏可比性，须要相当高的抽象力才能在更高的层次上找到可比性。但是题材同类的作品有现成的可比性，这就为我们进入分析提供了有利条件。

如果仅仅把杜牧的《山行》拿来分析，未尝不可，但是充其量，读者感到这首诗不错，很可能并不能感觉到杜牧这首诗的个性。这不能完全怪读者水平低。

没有参照系，孤立地考察任何事物，都是难以讨好的。

最简单的比较，就是同类比较。

同样写秋天，你这样写，我也这样写，叫做落入套路，你这样写，我偏不这样写，叫做别具一格。这个格，也许是人格，也许是作品的风格，不管是人格还是风格，都是突破，都是出格。

我们这里，选择不同时代、不同作者，同样写秋天的诗词，把现成的差异和矛盾摆在面前，这有利于激发感悟思考。正是因为同中有异，才显出个性的多彩，心灵的丰富，语言运用的出奇制胜。

山行 杜牧

远上寒山石径斜，白云生处有人家。

停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花。

杜牧这首诗的可贵就在于：1．他打破了多年来天经地义的想象机制。在一般人的想象中，花肯定比叶子美好，而杜牧却说，叶子比花更美。在一般人看来，秋天肯定不如春天美好，而杜牧却说，秋天比春天美好，不但比一般春天的景色鲜明，而且比春天最鲜艳的花朵还要鲜艳。这表现了一个诗人精神的活跃，不为常规所拘，这是诗人艺术想象的突破。2．这首诗的灵魂，全在最后这一句，以一个比喻而使这首诗经受了千年的考验，保持住了鲜活的艺术生命力。这个比喻的生命的奥秘在于，它是一种“远取譬”。

比喻分为近取譬和远取譬。所谓远取譬，是从空间距离来说的，为了求新，不在人身近处，而是在人身的远处，在人的想象遥远的、为流行的传统的想象所忽略的空间展开。严格说来，远取和近取，是许慎第一个在《说文解字·叙目》中提出的。但是，许慎说的不是比喻，而是传说中文字的创造，近取诸身，远取诸大自然。

实际上，从文学，尤其从诗的角度来看，这不是一个空间概念，而是一个心理观念。有时从空间而言并不远，但是，从心理来说，却处于被遗忘的地位。杜牧把秋天的叶子比作春天的花就是一例。从秋天想到春天，从时间的角度来说，是远取譬，但是，从叶子想到花却是近取。我们之所以觉得它新异，是从心理、从想象和联系的角度来说的，这是被忽略了的，因而是出奇制胜的，是突破性的，个性特别突出，是很有创造性的。

为了说明这一点，我们不能不从根本上来研究一下比喻的特殊规律。

比喻的矛盾是：第一，它发生在两个东西(秋天的叶子和春天的花朵)之间。用修辞学的术语说，是本体(叶子)和喻体(花)。所以朱熹对比喻下过一个定义，说是“以彼物比此物也(朱熹《诗集传》)”，这话说对了一半。并不是任何两个不相同的东西放在一起，都能联系得起来。要成为比喻，还得有一个条件，那就是，让这两个东西，在共有的一个特点(红)上联系起来。这是从正面来说的，从反面来说，要构成比喻就得有一种魄力，除了这相通的一点以外，其他的一切性状都暂时略而不计。在这里就是，不管叶子和花的区别有多大，都放在一边，而把“红”当作全部。第二，这从表面上来说，是很有点粗暴的，但是，从深层来说，又是很精致的。这个联系必须是很精确的，不但表层的性质要相同，而且隐含的联想的意味也要相近。据《世说新语》记载，有一天下大雪，谢安和他的侄儿侄女聚会。谢安说，下这样大的雪，如何来形容它好呢。一个侄儿就说了：“撒盐空中差可拟。”但是，谢安的侄女谢道韫却说：“未若柳絮因风起。”谢安赞成谢道韫的。这是因为，盐和雪在“白”的字面意义这一点上虽然是相通的，但盐所引起的联想却和雪花引起的不太相同。盐有一定的重量，是直线下降的，速度也比较快，而柳絮比较轻，下降的速度不但比较慢，而且运动的线路飘飘扬扬，方向是不固定的。就霜叶和二月鲜花而言，它们在“红”这一点上，不但相通，而且在“红所引起的联想上——红得鲜艳，红得旺盛，红得热烈，红得有生命力——也是自然而然的。

通过对红色的强调，杜牧表达了从秋天的叶子感受到的生机勃勃的情致，这表现出诗人的内心迥异于其他诗人的特点。从这里，我们至少可以感受到诗人对大自然的美的欣赏，对生命中哪怕是走向衰败的过程，都充满了热情，以美好的语言加以赞美。

从这里可以得到启发，要把作品写出个性来，并不完全靠观察 …… 此处隐藏：1482字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……