温儒敏：对语文课程改革的几点看法(温儒敏对语文教材编写的)

师范教育现在重新受到重视，高师中文课程改革应当跟上，川师大召开这次会议，探讨汉语文学专业人才培养模式及课程体系的改革，很有意义。中文学科师范类课程如何改？我没有成熟的看法，但觉得还是要务实，不去搞根本性的颠覆。五、六十年代我们的师范教育受苏联影响比较大，那时师范很受重视，后来我们自己改来改去，有了许多经验，也有许多教训，现在那些不适应的地方凸现出来了，大家都觉得需要做些改革了。但如何改？作为一个课程体系是否要大动？恐怕要谨慎一些，哪些部分要调整，哪些可以承接下去，必须有分析。其实不光是高师的中文课程要改，其他高校的中文课程也在改革。几年前，北大中文系就开始重新调整了本科的课程设置，现在新的课程方案已经出来，总的是减少史和概论，增设一些经典导读课，增加学生接触原典的机会，一些基本的书一定要通读，同时，要求各门课程都要结合写作训练。一个是读，一个是写，这个中文学科的底子，打好了，日后受用无穷。我看只要是学中文，无论是师范还是综合大学，共性比较多，那六七门基本必修课大致都一样的，这个不能放松。当然，师范可以多加一点自己的特色，比如同样讲文学史，不妨更加注重作家作品分析。川师大突出那些中学课上的名篇讲析，这是个好的经验。还有就是教学论、教材教法以及教育学之类课程，师范还是要上的，但我也不太主张过于强调立竿见影，即学即用。刚才有些中学校长要求毕业生马上就能进入状态，只是一种理想。培养一个合格的语文教师，重要的还是打好语文底子。师大中文系毕业的学生，起码要有阅读的习惯和兴趣，还要能写，要有些“文气”。现在许多大学中文系的“文气”不足，师范的中文教育要特别注意这个问题。至于中小学怎么教？那更多是实践中模仿、体会和创造，在大学不可能都解决了。大学阶段还是打好语文素养的底子。总之，我认为师范人才培养不必急功近利，打好底子才有发展潜力。这个问题我没有更多的意见。我想借此机会多说说目前中小学语文课改的问题。在座的很多老师都来自已经进入课改的省市，四川也将要进入课改了，大家对这方面可能有兴趣，我也想和诸位交换意见。

对于中小学语文课改，我主张四个字：“从长计议”。对于课改，大家要支持，因为从长远来看，现有的人才培养方式的确存在许多问题，不能适应社会发展，也不利于学生人格健全，而且从国家的未来着想，也必须要推进改革，不改是没有前途的。这方面已经有许多论述，新课标的出台试验就是为此目的。我想大家在改革问题上是有些共识的。课改碰到很多困难，只要大方向正确，我们不要否定课改，不要只当批评家，要给课改补台，多提建设性意见。这就是我说“从长计议”的一层意思。

“从长计议”还有第二层意思，就是课改虽然推行，但又不能超之过急，不能搞颠覆式的革命，不能离开国情，也不能完全丢弃以往的经验和传统。现在课改碰到阻力非常大，可能就跟国情有关。现实情况是，对于课改，各方面人的态度是不一样的。特别是家长，对课改的态度是非常复杂的。现在教育确实出现了很多问题，孩子功课太重，考试的紧箍咒摆脱不了，不利于创新人才的培养。但是如果实施课改，家长普遍都会有担心的。这实际上是社会转型过程中，由于市场化的影响以及社会的不均衡，造成普遍的心理紧张，折射到教育方面来了。家长考虑的是孩子今后的出路问题，他们把这放到第一位，总是担心课改会耽误孩子考试。所以，这是很无奈的民意。我们的课改不能不面对这种巨大的民意。老师呢，也不可能脱离现实，他们要受各种要求的制约，在课改问题上也是非常犹疑的。现在的关键是高考与课改的关系还不明确，甚至还是两张皮。很多问题都由此发生。这个问题不解决，课改很难顺利进行。不过，如果一定要等到高考彻底改进，才来课改，那也不实际，而且那又晚了。所以要有点调和，就是说，课改不能不考虑高考，一定要有高考的改革来配套，我们是在高考仍然存在的前提下来进行课改的。同时，课改也要有些理想主义，要不断突破应试教育框架，促成高考改革。所以课改是长期的渐进的，不可能是突变的彻底革命的或者运动式的。我说 “从长计议”就是这个意思。

如何评价已经进行了6年的义务教育语文课改，以及正在试验的高中课改？基本上应当肯定。起码课改激活了一些问题，这些问题本来就存在，课改把它激活了，大家都来重视、思考和讨论。而且课改也引起了广泛的关注，有利于社会的重视投入。我们作为教语文老师、在座的很多专家，我想都还是支持课改。不管它现在多难，存在多少问题，我们要支持，在运行过程中来解决一些问题。但我也不赞成那种过分激烈的做法。课改一来，上面发出指示，培训一下，下面就开始施行，几乎是一刀切。这种做法是不可行的。所以现在课改是几种力量、几种利益的博弈，各方面考虑的侧重点是不一样的，这可以理解。不能要求人万 …… 此处隐藏：1042字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……