第二册兰亭集序(《兰亭集序》第二段)(2)

（2）书法作者之真伪

观点一：作者不是王羲之。南宋姜夔率先质疑，李文田则从书体上否定定武本《兰亭》为王羲之笔迹，郭沫若更是斩钉截铁地断定是假的，并进一步推断，“这个墨迹本应该就是智永所写的稿本”。

观点二：作者就是王羲之。高二适等人著文反驳，认为郭沫若以两块刚出土的石碑而断定东晋只有隶书一种字体，是“孤证不立，偏难概全”。

详情请看《语文学习》2000年第8期陆精康先生的《〈兰亭序〉疑案录》。

2. 《晋书·王羲之传》

王羲之（321——379）字逸少，王旷之子，王敦、王导之侄，东晋初太兴四年生，太元四年卒，年五十八岁，少有美誉，朝廷公卿皆爱其才器，频召为侍中、吏部尚书，皆不就，复授护国将军，又推迁不拜。扬州刺史殷浩遗书，劝使应命，乃拜护军。又苦求宣城郡，不许，以为右军将军，会稽内史。羲之素好服食养性，不乐在京师，初度浙江，便有终老之志。会稽有佳山水，名士多居那里，谢安未仕时也住那里。孙绰、李充、许询、支遁等，皆以文义冠世，并筑室东土，与羲之同好。尝与同志宴集于会稽山阴之兰亭，羲之特撰此序，以申其志。

（引自《汉魏六朝散文选》，上海古典文学出版社1958年版）

3. 《古文观止》评《兰亭集序》

清人吴楚材、吴调侯选注的《古文观止》如此评《兰亭集序》：通篇着眼在“死生”二字。只为当时士大夫务清谈，鲜实效，一死生而齐彭殇，无经济大略，故触景兴怀，俯仰若有余痛。但逸少旷达人，故虽苍凉感叹之中，自有无穷逸趣。

4.王羲之《兰亭诗》（其三）及前人评点

三春启群品，寄畅在所因。仰望碧天际，俯磐渌水滨。寥朗无涯观，寓目理自陈。大矣造化工，万殊莫不均。群籁虽参差，适我无非新。

谭元春：“寓目理自陈，适我无非新”二语，真是通识所发，非一意孤高绝俗之流。（《古诗归》）

钟惺：七贤胸中恐逊此原委。（《古诗归》）

陈祚明：旷达之旨，射洪古诗中多此等语，易流宋人。（《采菽堂古诗选》）

沈德潜：不独序佳，诗亦清超越俗，“寓目理自陈”，“适我无非新”，非学道有得者，不能言也。（《古诗源》）

牟愿相：王逸少传诗不多，其《兰亭》一篇，如苏仙高屋，翘视群儿小澥（《草堂杂论诗》 (摘自《魏晋南北朝诗精品》，上海社会科学院出版社1995年版)

前人 张玉谷读了上面的《兰亭诗》（其三）后这样与《兰亭集序》作比较阅读：即序中“仰观宇宙”数句意。“寓目理陈”，贴视说，“群籁”、“适我”贴听说。只渌水滨，略带兰亭，绝不粘滞，诗境清越。

【延伸阅读】

将王素之《兰亭诗》和《兰亭集序》对比阅读，《兰亭集序》中的自然之景和诗中的自然之景是如何对应的，这些自然之景是纯粹客观的自然之物吗？

《兰亭诗》其一

仰视碧天际，俯瞰原水滨。

寂阔无涯观，寓目理自陈。

大哉造化工，万殊莫不均。

群籁虽参差，适我无非新。

诗中的“仰视碧天际”对应《序》中“仰现宇宙之大”“天朗气清”。诗中“俯瞰泳水滨”对应《序》中“俯察品类之盛”“清流激湍”。诗中“无涯观”“万殊”“群籁”对应《序》中“崇山峻岭，茂林修竹，清流激湍，惠风暖日”这些景物并非客观存在之景，而是贯注了诗人心性的情致化景物，从诗中最后一句来看，宇宙万物虽有差别，但它们给作者的感受都是崭新的、可爱的。

设计二

这里设计两种自读方案，供选用。

方案一： 反复诵读—逐层领悟—当堂背诵。本设计以诵读为中心，通过诵读带动其他。时间为一节课。具体如下。

第一次，试读，正音。边读边正音，读准所有字音。已经认识的字词不但要读准声调，还要读清平舌与翘舌、前鼻音与后鼻音，以读出汉语的美感来。如“岁在癸丑”中的“岁”是平舌音，不读翘舌音；“畅叙幽情”中的“情”是后鼻音，不是前鼻音。陌生的字词则边读边看注释或查阅词典。陌生字词如：癸丑、会稽（古音异读）、禊、急湍、流觞、骋怀、晤言、趣舍、曾不知、嗟悼、彭殇。

第二次，粗读，正义。边读边看注释，以粗知句义；同时边读边揣摩句内停顿，如：会于/会稽山阴/之兰亭、此地/有/崇山峻岭、仰观/宇宙之大、俯察/品类之盛。

第三次，连读，整体把握文意。连读时要流畅，语音准确，停顿正确，并且读出感情。通过流畅的诵读可感知全文大意为：叙兰亭之会，抒人生感慨。

第四次，细读，把握全文思路。通过细读可知，文章开头叙兰亭游宴之事，以“乐”字作结，并为下面的抒情议论张本；第二段由乐而生悲叹，感慨“死生之大”；然后继续扩展，论“一死生”、“齐彭殇”之虚妄，由哀转兴，并回到眼前的诗集上来。全文首尾圆合，一气呵成，无雕琢做作之嫌，有清新自然之趣。

第五次，品味，涵咏。本文语言洗练，清新有致，需细细品味，对特别 …… 此处隐藏：1174字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……