《灰雀》第二课时课堂实录与评析(《灰雀》第二课时优秀教案)(2)

师：行啊，听起来都不错，能不能说出各自的理由，让大家评评用哪个题目最好。

生8：课文是写小男孩怎样改正错误，成为诚实的孩子，所以我认为可以用“诚实的孩子”做题目。

生9：我觉得课文中列宁是个很重要的角色，题目应该叫“列宁和男孩”。

师：哟，说的都有根有据的，那我们是否把题目改过来?

(学生自发地讨论起来。)

生10：我觉得还是用“灰雀”做课题好。因为课文就是围绕灰雀来写的。从这件事情来表现列宁爱灰雀，更爱孩子，孩子是个知错就改的诚实的孩子。

师：说得真好，作者正是以灰雀作为线索，谱写了一首人与大自然、人与人之间的爱的颂歌……

【说课】

本节课我将传统的“注入式”教学改变为“点拨式”教学，变“一言堂”为“群言堂”，努力使课堂上呈现出师生互动、生生互动的动人场面，使师生在互动生成中得到成长。

1、在合作中互动生成：

和谐、民主的课堂氛围，是学生潜能、创造性发挥的土壤。在教学中，我努力营造这种民主开放的氛围，一方面提供给学生一个个展示的舞台，让他们灵性的火花得以闪现：另一方面，鼓励他们进行合作学习，从而集思广益、取长补短。本节课我就给了学生不少合作的机会，还让他们自找合作伙伴表演朗读，并登台亮相。学生在相互欣赏评价中，不但对课文内容有了更深入地理解，而且锻炼了合作能力和口头表达能力。他们在评价中表现出的那种友善、谦虚、自信等良好品质，以及在交流中生成的灵动和创造性，都令我欣喜和惊叹。

在合作中我发现孩子有一种“喜新厌旧”的“毛病”，即喜欢不断地更换合作伙伴，特别喜欢自找伙伴，在找到称心的伙伴时，他们的灵感和创造性便得到充分的发挥，但在此过程中，却有一些孩子落单了，这些孩子有的是各方面都处于弱势的，有的是因为个性较强，使其他孩子对他望而生畏。对于前者，通过热情关注和帮助便能解决问题，可对于后者，就比较伤脑筋，他们往往赌气地一个人呆着，什么话也不说，什么事也不做，任你怎么劝导都无济于事。

在本节课的合作朗读表演中，就出现了这样的现象。虽然只是一两个学生，但总让我觉得难过。这些孩子的心理都很脆弱，我想今后要多找他们谈心，并鼓励一些同学去亲近他们，带动他们一起进步。

2、在质疑交流中互动生成：

实验中我们强调要把学生的“学”作为教师“教”的依据。针对教材内容和本班学生好思考、爱质疑的特点，在教学中，我引导学生通过品读人物的对话感悟人物的心情，并抓住重点段进行质疑。学生在交流中生成了很多新的资源，如读列宁和小男孩的对话时，我原先估计学生只会体会到列宁发现灰雀不见以后的焦急、难过、惋惜的心情和小男孩由惭愧到决心放回灰的心理变化。没想到学生却从中悟出了列宁对小男孩的爱，并懂得列宁是用“多好的灰雀啊，可惜再也不会飞回来了”，“你好，灰雀，昨天你到哪儿去了”等委婉的语言既保护了男孩的自尊心，又促使男孩知错就改。有的学生还能联系学过的课文《诚实的孩子》，体会到列宁之所以如此善解孩子，是因为他小时候也有过类似的经历。这些原本估计应在学完后方能悟出的思想内容，学生都提前悟出了，我为学生的“超常表现”而高兴。

但我也从中发现一个现象，个别学生在课堂上总爱提一些与课文内容无关的问题，像是故，意要博人一笑，而后沾沾自喜。由此我想到，孩子现在已经走过了低年级，我们对学生的质疑不能只一味停留在鼓励阶段，是否应引导他们提出一些有意义的、高质量的问题。使他们从为质疑而质疑的状态中走出来，让质疑成为学习的手段，促使自主学习能力的提高。

对于我本身而言，还时不时受到教案所束缚，如这节课有些问题学生前面已经提出并交流了，但我还是以不放心的态度按部就班地让学生再质疑讨论，造成时间和资源上的浪费。

【点评】

当前语文普遍采用讨论式，学生们质疑，答疑，谈感受，讨论。但有时会使你感觉好像在思想教育课，因为学生讨论脱离了文本，脱离了语言文字。

丁老师教学则不然，她时时要求学生紧扣文本，如：让学生用“____”画出列宁的话、反复读，体会列宁说的每句话都包含着怎样的心情并读出这种心情。学生们反复朗读、交流，体会出列宁“着急”、“难过”、“惋惜”的心情。

又如：在讨论灰雀哪儿去了时，丁老师要求学生“从课文中找出依据”，于是学生们从男孩低着头、说的话、说话的语气中分析出：

1、灰雀是被男孩抓走的 。

2、现在灰雀还活着。

3、男孩决心把灰雀放回自然。整个讨论过程也是丁老师教学生们读“书”的过程。

讨论中对待文本的不同方式，其实反映了教师对语文学科性质的认识程度。

语文教学是教学生读文章。文章含有义理，但文章一旦被组进语文教材，就不只是传递义理信息，而应把文章当作“凭借”，了解文章表达内容的方法，学 …… 此处隐藏：534字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……