有关国家社科、国家自科的37份经验总结,值得借鉴

把这些缺陷汇报给导师的时候，这些评委们只要看看你的工作基础，就定下了他评阅标书中的优先赞助、同意赞助和不予赞助等结论。呵呵，我看到你在偷笑，你是不是这几年都帮你的导师在干这种活？！

其实术业有专攻，作为评委不可能对自己审阅到的标书的内容都有切实的了解，但他们可以从你文字表述的内容和自己常年的经验分出三流九等。甚至只要有一个很小的错误他们也会拿出来，据此作为否定你标书的依据。

你所做的就是雕塑工作，拿着文字的刻刀一点一滴地完善，而在标书的部分给了你自己评价的空间，你认为自己的鼻子好，就要突出你的鼻子，你认为自己的脚趾头好，就要赤脚。这个部分就是本项目的特色与创新之处。

在写这部分前，你要躺在床上，认真地想想，是什么原因促使你完成了这份标书的书写？是评职称的需要，还是强烈的兴趣？在这种书写的过程中，你对这个领域的进展了解多少？在这种进展中，你居于何种位置？是独创，前列，还是跟跑？

我强调一句，且不要因为自己是独创而沾沾自喜，切莫要因为是跟跑而垂头丧气，因为科学上的创新不一定意味着先进性，创新通常包括原始创新、借鉴创新、跟踪创新和集成创新等形式，往往对原有知识和内容进行修改后可以产生更大的科学推动作用，对原有零散的知识进行总结和提升往往产生比原来更强的对科学的指导作用，这些创新在标书的申请中同样具有重要的指标意义。当然我们并无意否认原始创新在科学发展中的重要意义，但这种创新毕竟只是很小一部分人能够做到的，你不相信，你去发明一下PCR技术、膜片钳技术、SiRNA技术？

搞清楚了创新的含义，我们就能更好地对自己标书的特色和创新性进行评价，想想是不是我们标书的特色具有“中国”特色，比如我们研究某少数民族在血细胞的表面抗原基因的表达与汉族的差异，或者华南地区的地中海贫血的基因表达？或者河南林县土壤中的微量元素与食道癌的关系研究，这叫地区或者中国特色。这种标书由于特色和唯一性，通常在具备较完善的研究方案情况下较容易获得赞助。

其实并不是太多人写的标书具有这种中国特色，很多人研究的其实都是很基本的问题，比如缺血缺氧的脑水肿机制、某信号通路在什么什么中的作用等等，对这类标书的评价通常是有一定难度的。

介绍一下本人的观点。

1. 要突出自己以前的工作，特别要突出自己现在的研究是建立在以前发现的基础上的。将以前的发现进行展示，本人首先报道了什么现象，在某方面进一步证实了这种机制，实验证据显示什么可能参与这种机制，如何参与呢？本研究拟采用什么样的技术，获得什么样的可靠依据，说明什