研究进展

尘堕查筻塑盘查兰堂堡！旦筮垫鲞蔓！塑地型堡垦趟竺丝堂量塑地！螋堡幽！墅Ｐ！！塑堕！塑！型：垫！№：１

３７１

平均偏倚和准确度分析均是可以接受的，而且在相关联的血流动力学指数ＳＶ、ＳＶＩ、ＳＶＲ及ＳＶＲＩ等也与ＰＡＣ有很好的可比性。对于病情各异的心脏手术患者，即使在术中血流动力学不稳定的情况下，ＡＰＣＯ运算法则得到的数据与ＰＡＣ相比也具有等同的可靠性和一致性ｂ】。

３．ＡＰＣＯ监测中的容量监测指标

心脏手术中，最常用的血流动力学指标是一些静态的压力性指标，如中心静脉压（ＣＶＰ）、肺毛细血管嵌压（ＰＣＷＰ）等。已有大量研究资料证实，单纯使用静态的压力指标来反映循环系统的前负荷并不十分理想，压力及容量性前负荷参数虽然能反映循环系统的前负荷状态，但它们却不能准确地预测

液体反应性【６】。

ＳＶＶ是应用ＦｌｏＴｒａｅ换能器监测循环相关指标中的一项

重要内容。Ｓｗ是通过（ＳＶ。一ＳＶ。）／ＳＶ。。计算出来，在反

映患者前负荷状态的同时，可以通过及时、准确的反映液体治疗情况，是评价循环系统的一项重要参数，也是功能性血流动力学监测的重要指标。不同于目前临床常用的静态指

标，Ｓｗ是以心肺交互作用为基本原理，综合考虑了循环系

统和呼吸运动对血流动力学的影响，因而对患者血容量状态

的评价更全面、更准确［７１。ＳＷ不是在某一时间点得到的静

态参数，而是某一时间段内容量、压力或血流速等静态参数的变化率，所以它是动态的指标。ＳＶＶ体现了心脏对液体治疗的敏感性，直接反映循环前负荷状态，在心脏手术的围术

期，利用ＡＰＣＯ可以直接监测ｓｗ，这是指导液体治疗的动

态参数。目前的监测手段只有脉搏波形分析心排出量（ＰｉＣＣＯ）和ＡＰＣＯ可以直接得到这一参数，但ＰｉＣＣＯ的使用也存有一定的创伤及操作技术复杂等问题晴）。

在ＡＰＣＯ与ＰＡＣ在容量监测中，将ＳＶＶ与ＣＶＰ、左心室

舒张末面积指数（ＬＶＥＤＡＩ）、胸腔内血容量指数（珊ｖＩ）等反

映前负荷的压力及容量性的静态参数进行了对比研究，结果显示，前者受试者工作特性曲线下面积明显大于后者，功能

性参数ｓｗ预测液体反应性的价值高于静态参数，研究提

示我们，在液体治疗后，静态参数没有像ＳＶＶ那样及时准确的反映出患者的前负荷变化，所以说只使用静态参数来判断和评价患者的前负荷是片面的。其他研究者的试验结果也表明，压力及容量性前负荷参数虽然能比较准确地反映循环

系统的前负荷，但它们却不能象ｓＷ一样准确地预测液体

反应性【９删。ＡＰＣＯ通过脉搏波形分析可以连续、及时地监测ｓＶＶ，可以及时预测容量治疗反应，使及时评估围术期患者扩容治疗的血流动力学反应成为可能。

４．ＡＰＣＯ监测中的氧动力学监测

氧供（Ｄ０２）取决与血液在肺内氧合的程度、血液携氧的能力、心排量和组织利用氧的能力，患者氧耗增高可通过ＤＯ：改善氧供耗。当氧供指数（Ｄ０２Ｉ）减少到ｌ临界值以下时，（ＳｃｖＯ：）、混合静脉血氧饱和度（Ｓｖ０２），通过以上结果评价患

万方数据

者的氧供耗。２００５年Ｐｅａｒｓｅ等［１¨分析了１１８例患者的氧动力学监测数据，发现术后Ｓｃｖ０２在６４．４％以下的患者发生并发症的风险更大，无并发症的患者术后８ｈ内ｓｃｖ０２的平均值是７５％。研究提示，大手术后ｓｃｖ０２降低是很常见的，ＳｅｖＯ：与术后并发症的增加存在相关性。因此．在Ａｔ＇ＣＯ对Ｓｃｖ０２、Ｓｖ０２连续快速的反映，可以使医师更加及时了解患者机体氧供耗，从而作出快速、准确的处理。

５．ＡＰＣＯ监测的优势

研究证明，由于心脏手术患者的ＣＯ变化早于ＭＡＰ、ＣＶＰ，所以对心脏手术患者进行连续ＣＯ、ＣＩ监测比以往利用ＣＶＰ、ＰＣＷＰ等指标评价患者的心功能更加及时和准确。用

ＡＰＣＯ监测ＣＣＯ，可以每２０ｓ更新一次心排出量结果，及时发

现患者循环状态和心功能的变化，更好地指导心脏手术患者围术期处理和治疗¨“。与传统的ＰＡＣ进行间断热稀释法心排量测定（ＩＣＯ）和ＣＣＯ相比，此技术创伤小、简单、无需人工校对及并发症较少。

由于心脏手术患者术前都已经有动脉血压导管，所以直接连接Ｆｌｏｔｒａｅ传感器进行监测就可以得到患者血流动力学数据。对于心脏手术患者来说，由于患者大部分存在心脏器质上的改变以及心功能障碍，ＡＰＣＯ的操作方法避免了ＰＡＣ方法操作时对心脏造成的刺激、损伤和影响。由于ＡＰＣＯ是将传感器连接在已有的动脉压导管上，所以也避免了ＰＡＣ需中心静脉穿刺、可能造成的感染、气胸等并发症【１”。目前在临床实践中，还未达到对所有的心脏手术患者进行ＰＡＣ监测，一般只对心功能不全、肺动脉疾病或肺动脉高压等患者才放置ＰＡＣ，主要原因在于ＰＡＣ的操作技术复杂，有并发

症风险，而ＡＰＣＯ则弥补了ＰＡＣ的不足ｎ“。Ｏｐｄ …… 此处隐藏：533字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……