2001年 心理发展与教育 第4期 文章编号:1001-4918(2001)-04-0017-06 中图分类号:B844 1 文献标识码:A

师生关系与小学生自我概念的关系研究

林崇德 王 耘 姚计海

(北京师范大学发展心理研究所,100875)

摘 要:本研究采用访谈法与问卷法,选取北京市3所小学的498名三至六年级的小学生(男生255名,女生243名)及其班主任作为被试,考察了小学生的师生关系与自我概念的关系。研究结果发现:(1)师生关系的冲突性、亲密性和反应性与小学生自我概念发展具有显著相关。(2)师生关系对自我概念不同方面的发展的预测不同,师生关系的亲密性、冲突性和反应性对自我概念的各方面具有不同的预测性。(3)亲密型师生关系更有利于小学生自我概念的健康发展,冷漠型师生关系最有碍于小学生的自我概念发展。本研究结果对于教育实践具有重要的指导意义。

关键词:师生关系;自我概念;小学生

1 问题提出

自我概念(self-concept)是个体关于自己的特点、能力、外表、态度、情感和价值等方面的整体认识,即个体把自己视为客观对象所作出的知觉[1][2]。Shavelson等人认为这种对自我的知觉是通过对环境的经验和解释形成的,它们受他人的评价,对自己行为的反馈和归因的影响。自我概念作为自我的主要成分,在人格结构中处于核心地位,它反映着自我意识发展水平的高低,对自我体验和自我调节影响深刻[4]。

自我概念是不断发展着的,小学阶段是自我概念发展的重要时期,小学生开始从更为复杂的内部特征如信仰、与他人的关系、个性品质方面来区分自我,开始发展比较抽象的自我概念[2]。在这一过程中,小学生的自我概念形成和发展的最重要的本质条件是社会交往,他们常常在与他人的交往中获得自

[3]

我认识和反馈,并表现其特点和行为[5]。因此,生活中的重要他人,如父母、教师、同伴对其自我概念形成和发展具有重要的影响。有研究表明父母的满意度、教育兴趣、对待孩子的态度和方式与孩子的自我概念显著相关,如父母对孩子持积极的态度、情感和关注,可以提高孩子的自信心和自我概念,有利于孩子更好的发展[6]。也有研究表明在与同伴相互作用中,学生获得自己如何被他人知觉的信息,在此基础上,学生不断地认识自我和评价自我,促使自我概念获得发展,如学生发现自己受到同伴的关心或欢迎,会有利于学生形成积极的自我评价[7]。

师生关系是小学生的一种重要的社会交往形式,它是学校中教师与学生之间的基本的人际关系[8]。良好的师生关系是促进学生学习和减少学生问题行为的关键因素[9],它有利于学生思想品行的养成、学业的提高、智

本研究为国家自然科学基金重点研究项目,项目号:3973018。

作者简介:林崇德(1941-),男,汉族,浙江人,北京师范大学发展心理研究所教授,博士生导师。

17

2001年 心理发展与教育 第4期

能的培养,以及促进其身心和个性的全面发展。在师生交往中,教师对学生行为的评价、情绪反应和行为表现,影响着学生对自己的体验和评价,尤其对学生个性发展中诸心理因素,如自我意识和自尊心等都有着重要的作用。同时,小学生所形成的自我概念具有信息加工、动机、情感调节、选择环境和伙伴等功能,这对师生关系的发展也会产生一定作用。

许多研究从亲子交往、同伴交往的角度探讨社会交往与儿童自我概念的关系,但从师生交往的角度探讨其与自我概念发展的关系却极为少见。随着儿童进入学校,与教师的交往逐渐成为其社会交往的重要内容,探讨师生关系与学生自我概念发展的关系,不仅有助于丰富发展心理学的研究成果,而且对于当前中小学教育教学过程中转变教师的教育行为,改善师生关系,促进学生健康发展具有重要的理论指导意义。

[11]

[10]

性(交往过程中对对方行为、情绪和态度的积极反应)。本研究中各维度的内部一致性系数分别为0 8769,0 8639和0 6437。被试在量表的三个维度上的得分越高,分别表示冲突性越低、亲密性越好和反应性越高。2 2 2 自我描述问卷(Self-DescriptionQues tionnaire(SDQ-II)):

该问卷是由Marsh(1988)编制的儿童自我概念量表。该问卷共包括76个项目,分别为运动能力、生理外貌、同伴关系、亲子关系、语文学习、数学学习、一般学校表现、一般自我等8个分量表。问卷由儿童自己填写,采用5分评定,分数的高低表示儿童自我概念水平的高低。本研究中,该问卷的内部一致性系数为0 9240,各分量表的内部一致性系数在0 6694-0 7101之间。

2 3 研究过程

采用团体施测法,由发展与教育心理学专业的研究生担任主试,施测前均接受了严格培训。学生问卷的施测分学校统一进行,测试时间为50分钟左右,由主试按指导语向被试说明测验要求后,学生填写问卷,当时回收并逐一审核。教师问卷由主试向班主任说明指导语,由班主任逐一填写。

2 4 统计分析

在审阅全部问卷的基础上,筛除未完成的问卷和明显回答不认真的问卷,有效被试为498人。对问卷各项统一编码录入,所有数据由SpssforWindows9 0进行管理和分析。

2 研究方法

2 1 被试

采取整班取样方法,选取北京市3所普通小学的498名三、四、五、六年级的小学生(其中男生255名,女生243名,各年级学生的平均年龄分别为:7 83岁、9 08岁、9 98岁、10 95岁,总平均年龄是9 93岁)及12名班主任进行研究。

2 2 研究工具

2 2 1 教师评定师生关系量表(Student-TeacherRelationshipScale):

该量表在参考Pianta(1994)的问卷和对教师、学生进行访谈的基础上编制,通过教师评定来考察教师与学生之间的相互关系。原问卷共28个项目,请班主任按照自己与每位学生交往的真实情况,在5点量表上逐一回答,从 完全不是这样 到 完全是这样 分别记为1-5分。问卷包括三个维度:冲突性(师生间在情绪、行为上的不一致)、亲密性(亲密相处、相互接纳的态度和行为)和反应

3 研究结果

为了了解小学生的师生关系特点与其自我概念发展的关系,分别从师生关系各维度和师生关系的类型两方面与自我概念的关系

进行分析。

3.1 师生关系各维度与小学生自我概念的关系

3.1.1 师生关系各维度与自我概念的相关分析

林崇德 王 耘 姚计海:师生关系与小学生自我概念的关系研究

为了考察师生关系与自我概念的关系,首先对师生关系的亲密性、冲突性和反应性

表1

项目冲突性

亲密性反应性

运动能力 001 065- 024

三个维度与自我概念的八个分量表进行相关分析,结果见表1:

师生关系各维度与自我概念分量表的相关

生理外貌 019 154** 116*

同伴关系 126** 102* 155**

亲子关系 198** 071 097*

语文自我 056 277** 202**

数学自我 047 136** 087

一般学校 098* 227** 198**

一般自我 132** 190** 227**

注:**表示在 01水平显著;*表示在 05水平显著(以下同)

相关分析表明,小学生与教师的冲突性与小学生自己的同伴关系自我、亲子关系自我、一般学校自我、一般自我均有显著相关;小学生与教师的亲密性与生理外貌自我、同伴关系自我、语文能力自我、数学能力自我、一般学校自我、一般自我存在显著相关;师生关系的反应性与小学生的运动能力自我和数

表2

因变量生理外貌同伴关系亲子关系语文自我数学自我一般学校一般自我

预测源亲密性反应性冲突性冲突性亲密性亲密性冲突性亲密性亲密性冲突性反应性冲突性亲密性

R 159 155 189 230 250 292 314 136 232 269 227 252 280

学自我没有显著相关,但与自我概念其它维度均有显著相关。

3.1.2 师生关系各维度对自我概念各分量表的回归分析

进一步采用逐步回归的方法,考察师生关系各维度与自我概念的关系,结果见表2。

师生关系维度对自我概念的回归分析

R2 025 024 036 053 063 085 099 018 054 072 051 063 079

R2 023 022 032 051 058 083 095 016 052 068 050 059 073

F 12 536***8 262**6 162***27 082***16 035***45 102***26 413***7 783**25 142***17 166***26 261***16 333***13 701***

159

155 111 230 097 292 116 136 232 136 227 111 140

T 3 541***3 450**2 431*5 204***2 186*6 716***2 674***2 790**5 014***2 958**5 125***2 475*2 822**

回归分析表明,师生关系的不同特点与学生的自我概念各方面具有不同的内在关系。师生关系对自我概念的不同方面的预测作用不同,预测系数由大到小分别为一般自我、语文自我、一般学校自我、亲子关系自我、同伴关系自我、生理外貌自我及数学自我,师生关系的三个方面均未进入对运动能力自我的预测方程,此外,师生关系的不同方面对自我概念的预测作用有明显的差异。师生关系

的亲密性作为首要的预测指标对语文自我、数学自我、一般学校等维度具有重要预测性,对亲子关系、一般自我也有相对重要的预测性;师生关系的冲突性是亲子关系自我的首要预测指标,对同伴关系自我、语文自我、一般学校和一般自我具有一定的预测性;师生关系的反应性则是对同伴关系自我和一般自我的首要预测指标而对其具有重要的预测作用。

19

2001年 心理发展与教育 第4期

3.2 具有不同师生关系类型的小学生的自我概念的特点

本研究采用聚类分析的方法,将师生关系分为三种类型:冷漠型、冲突型和亲密型[12]。冷漠型儿童与教师的亲密联系、对教师的积极反应均显著低于其他两组儿童,与教师的冲突也较低;冲突型儿童与教师的冲突性最高;亲密型儿童与教师的亲密和反应 表3

自我概念 运动能力生理外貌同伴关系亲子关系语文自我数学自我一般学校一般自我量表总分

M 3 55c

3 48bc3 72c4 32c

3 75bc4 023 73bc3 64

bc

均为最高,而与教师的冲突为最低。我们采用MANOVA分析三种师生关系类型学生的自我概念发展的差异,结果表明师生关系类型对学生自我概念发展具有显著的主效应,

F(16,720)=3 030,P< 001。三种师生关系类型学生在自我概念各方面的差异检验结果见表3。

三种师生关系类型学生的自我概念分量表的差异检验

冷漠型(N=79)

SD 86

81 77 59 85 77 74 694 29

冲突型(N=122)M 3 61c

3 68ac3 79c4 27c

4 13ac4 133 96ac3 82

ac

亲密型(N=167)M 3 81ab

3 87ab4 08ab4 48ab

4 20ab4 204 24ab4 06

ab

SD 91

82 86 68 84 84 76 724 77

SD 83

86 84 58 74 77 70 714 32

F 5 289**11 405***9 121***4 371*14 299***1 97615 224***14 038***15 795***

30 18bc31 46ac33 42ab

注:a-与冷漠型有显著差异;b-与冲突型有显著差异;c-与亲密型有显著差异

由表3可见,除数学自我外,三种师生关系类型的学生在自我概念各方面均存在显著差异。事后平均数差异比较(Scheffe)结果表明,师生关系为亲密型,学生在运动能力、生理外貌、语文自我、亲子关系、同伴关系、一般学校、一般自我及量表总分等方面的分数均显著高于冷漠型和冲突型的学生,而在生理外貌、语文自我、一般学校自我、一般自我及

量表总分等方面,冷漠型学生的分数显著高于冲突型学生。

程中不断对儿童的学习、情感、态度、行为等进行着评价,并在与儿童的互动过程中形成具有重要的情感联系的关系类型。特别是在小学阶段,儿童的自我评价仍然在一定程度上有赖于他人的评价,由于教师的权威和地位,来自教师的评价对儿童的发展具有非常重要的意义。教师的评价、师生交往的特点不仅直接影响师生关系,而且在一定程度上影响着儿童的亲子关系和同伴关系。师生互动过程中的交往特点与学生的自我概念发展具有密切的关系。师生关系的亲密性是师生情感联系的体现,也是师生交往融洽、和谐的表现,亲密型师生关系的建立基础是相互的信任和尊重,来自教师的信任、尊重和期望使学生建立与教师的依恋关系,获得社会支持,并提高自信心,强化其自我效能感,提高心理承受能力。师生交往过程中的冲突则反映了师生之间的矛盾和不一致,这种冲突表现是多方面的,既有教师对学生在

4 讨论

在社会交往与儿童的自我概念发展的研究领域中,师生关系的研究为讨论儿童自我概念发展的特点及其相关因素提供了新的具有整合意义的角度。在儿童发展过程中,儿童生活中的 重要他人 对儿童的评价、与儿童的互动,深刻的影响着儿童对自我的构建。儿童进入学校之后,教师逐渐成为儿童生活中的 重要他人 ,教师在日常的教育教学过

林崇德 王 耘 姚计海:师生关系与小学生自我概念的关系研究

学习上的期望、要求与学生的需要和实际表现的差异所引发的矛盾,也有教师的教育行为与学生的情感、态度的不一致所产生的心理冲突,由于师生交往具有不平等的特点,处于强势的教师对学生的各方面均有一定的控制作用,冲突型的师生关系对学生有更多的消极影响,尽管小学阶段中,师生关系的冲突尚未成为师生关系中的重要特征,但对儿童自我概念发展的作用却是不可忽视的。本研究还发现,属于冷漠型和冲突型师生关系的小学生在自我概念发展方面都低于亲密型师生关系的学生,而且在生理外貌、语文自我、一般学校自我、一般自我及量表总分等方面,冷漠型师生关系的学生的自我概念发展甚至低于冲突型师生关系的学生。冷漠型师生关系表现的是一种缺乏交往、相互漠视的一种关系,学生对教师的态度是拒绝、回避的,而教师也是放任自流、不管不顾的教育态度,这使得学生不能从作为 重要他人 之一的教师身上获得积极的、客观的评价,也因此难以形成正确的自我概念。

回归分析表明,师生关系的亲密性、冲突性和反应性等特点对学生的自我概念具有不同程度的预测性。师生关系的亲密性与小学生对自身的生理外貌、学校学习情况的认识密切相关,而师生关系的冲突性程度更多的表现为与小学生的同伴关系和亲子关系的关联,师生关系的反应性则与小学生对一般自我和同伴关系自我有关。这说明师生关系的亲密性越高,越有利于学生与教师交往中获得精神支持和心理满足,从而促进其正确地认识自我;师生之间的反应性越高,冲突性越低,就越有利于学生获得积极的社会交往经验,提高其社会认知能力,正确地认识与同伴、父母的关系,以及正确的评价自己的一般状况。

本研究结果对于教育实践具有重要的指导意义。在传统应试教育中,师生关系往往是一种僵硬的机械的关系,其根本问题是师

生之间的不平等,缺乏相互的尊重、信任、民主的氛围。这种师生关系过分强调教师的中心地位和主导性,忽视了学生的主体性、能动性和自尊心,师生关系经常处于冲突和对立之中。这势必不利于小学生自我概念的良好发展。现代教育观念重视构建新型的师生关系,强调要建立平等、尊重、理解和信任的积极关系,这既是基础教育改革取得成功的重要保证,也是促进儿童健康发展的必要条件。

5 结论

本研究主要结论如下:

5.1 师生关系与小学生自我概念的发展密切相关。小学生自我概念中的同伴关系、一般学校自我、一般自我与师生关系的亲密性、冲突性和反应性均有显著相关,生理外貌自我和语文自我与师生关系的亲密性、反应性,亲子关系自我与冲突性和反应性,数学自我与亲密性分别具有显著相关。

5.2 师生关系对自我概念的不同方面的预测作用不同,师生关系的不同方面对自我概念的预测作用有明显的差异。

5.3 亲密型师生关系比冲突型和冷漠型师生关系更有利于学生的自我概念发展,相对而言,冷漠型师生关系对小学生的自我概念发展最具不良影响。

参考文献:

[1]Magill FrankN,(1996) InternationalEncyclopediaofPsychology,FitzroyDearBornPrblishers UK1480-1493.

[2]王耘,叶忠根,林崇德 小学生心理学 浙江教育出版社,1995,255-264.

[3]贺岭峰 自我概念研究的概述 心理学动态,1996年第3期,41-44.

[4]孙圣涛,卢家楣 自我意识及其研究概述 心理学探新,2000年第1期,17-22.

[5]DelphineMartinot,Jean-MarcMonteil(2000)UseoftheSelf-conceptinFormiogPreferencesbyFrenchStudentsofDifferentLevelsofAcademicAchievement TheJournalofSocialPsychology 20000,140(1),119-131.

[6]HattieJA Seof-concept LawrenceErlbaumAssoci ates,Inc 1992,181-189.

[7]邹泓 同伴关系的发展功能及影响因素 心理发

21

2001年 心理发展与教育 第4期

展与教育,1998年第2期,39-44.

[8]李瑾瑜 论师生关系及其对教学活动的影响 西北师大学报(社科版),1996年第3期.

[9]Morganett,L(1991) Goodteacher-studentrelation ships:Akeyelementinclassroommotivationandmanagement E ducationvol 112,Issue2,260-265.

[10]梁兵 试论教学过程中师生人际关系及其影响 新疆大学学报(哲学社会科学版),1993年第3期,13-18.

[11]孙圣涛 自我意识及其研究概述 心理学探新,2000年第1期.

[12]王耘等 3-6年级小学生师生关系的结构、类型及其发展 心理发展与教育,2001年第3期.

Teacher-studentRelationshipandChildren sSelf-Concept

inElementarySchool

Abstract:4983-6gradestudents(male255,female243)andtheirteacherfrom3elementaryschoolsinBeijingparticipatedinthestudy Student-teacherrelationshipscale(STRS)andself-descriptionquestionnaire(SDQ- )wereusedinstudy Theresultsshowed:(1)Significantcorrelationdisplayedbetweenthecloseness,conflictandresponseinstudent-teacherrelationshipandstudent sself-con ception (2)Student-teacherrelationshipshoweddifferentpredictiontoeverydimensionsofstudent sself-conception;(3)threepatternsofstudent-teacherrelationship(closeness,conflictsandapathy)playeddifferentroleinstudent sself-conceptiondevelopment

Keywords:teacher-studentrelationship;self-concept;studentsinelementary(上接第16页)

[8]SteinJ,WalshV Toseebutnottoread:themagnocel lulartheoryofdyslexia TrendsNeurosci,1997,20:147-152.

[9]Wimmer,H Characteristicsofdevelopmentaldyslexiainaregularwritingsystem Appliedpsycholinguistics 1993,14,1-34.

[10]Lee,Wee,&WangCognitivecorrelatesofreadinginEnglishandChineseamongstbilingualChinesechildreninSinga pore Paperpresentedatthemeetingof38thAnnualConferenceoftheOrtonDyslexiaSociety,SanFranci-sco,C A 1987.

[11]张承芬 汉语阅读障碍儿童认知特征研究 心理

学报,1998,30(1).

[12]洪慧芳、曾志朗.文字组合规则与汉语阅读障碍-对汉语阅读障碍学童的一项追踪研究.台湾中正大学心理学研究所硕士论文,1995.

[13]孟祥芝,汉语发展阅读障碍儿童的汉字表征与加工.北京师范大学心理学系博士论文,2000.

[14]YamadaJ DevelopmentaldeepDyslexiainJapanese:AcaseStudy BrainandLanguage,1995,51,444-457.

[15]丁国盛.中英双语者词汇表征与加工的脑机制研究.北京师范大学博士学位论文 2001.

TheMentalMechanismofDevelopmentalDyslexiainChildren:

APreliminaryStudy

Abstract:Thementalmechanismofdevelopmentaldyslexiawasinvestigatedusingcharacterdecisiontaskandhomophonedecisiontask Theresultshowedthatinthecharacterdecisiontask,therewasnosignifi cantdifferencebetweendevelopmentaldyslexicchildrenandnormalchildren;whileinthehomophonetask,thedifferencewassignificant Thepresentpapersuggestedthatdevelopmentaldyslexicchildrenhavenodeficitinorthographicalrepresentationofthewholecharacterandthatphonologicalrepresentationdeficitisthemaincauseofdevelopmentaldyslexia

KeyWords:developmentaldyslexia;homophoneticaljudgement;truelfalsecharacterdecision.