_酒精使用障碍筛查量表_AUDIT_的测试

发布时间：2024-11-21

酒精使用评定

中国心理卫生杂志　2003年　第17卷　第1期

论文

《酒精使用障碍筛查量表》(AUDIT)的测试

北京大学精神卫生研究所　(100083)　李　冰　沈渔屯阝　张伯全长春一汽职工医院　　　　　　　　　郑晓华　王晓光

【摘　要】目的:对酒精使用障碍筛查量表(AUDIT)进行测试,以寻找中国人“危险及有害饮酒”的界线分值,以便及早在人群中用简便的方法筛查出“危险及有害饮酒者”,并对他们进行早期干预。方法:引入国外近年发展起来的酒精使用障碍筛查量表(AUDIT),通过在社区测试,对其在中国适用性作用评价。结果:AUDIT量表在中国长春地区部分人群中测试具有良好的信度;为7分,此时量表区分危险及有害饮酒的灵敏度和特异度均较高,9917%和90量表的重测信度也较满意。结果:AUDIT【关键词】　精神病学　物质滥用　AUDIT　TheTof,SHENYucun,ZHANGBoquanetal1InstituteofMentalHealth,PekingUniversity　100083

【】Objective:Tofindoutthecut-offpointofAUDIT(alcoholusedisordersidentificationtest)inChinese

andscreenoutpeopleofhazardousandharmfuldrinking1Method:420staffofaautomobilefactoryinChangchun,northeastChinawerescreenedwithAUDIT1PsychiatristsevaluatedthevalidityofAUDITbygivingclinicaldiagnosisaccordingtoICD-10criteria1Result:Amongoursample,70hadmoderatedrinking,69werealcoholdependentsand281hadhazardousandharmfuldrinking1Thecut-offpointofAUDITinChinawasdeterminedas71Withthiscut-offpoint,AUDIThadbothhighsensitivity(9917%)andhighspecificity(90%)inChinesemale1Thetest-retestreliabilityofitwasalsosatisfying1Con2clusion:Thecut-offpointofAUDITinChinesemaleis71ItisworthoffurthertestandapplicationinChina1

【KeyWords】　psychiatry　substanceabuseanddependencescreen　AUDIT　reliability　validity　alcohol　

hazardousandharmfuldrinking

　　1982年世界卫生组织(WHO)组织了一个多国协作研究,旨在发展一个能在人群中早期筛查出危险饮酒和有害饮酒的量表,有近2000名饮酒者参与了测试研究,由此发展出了“酒精使用障碍筛查量表”(AUDIT)。目前AUDIT是唯一用于筛查危险饮酒和有害饮酒的量表,此量表在世界进行过多中心的信度、效度测定,证明可靠性较高

[3]

[1,2]

量”将被研究对象分为三组:正常对照组70人、酒依赖组69人、危险和有害饮酒组共281人。

表1　各组一般情况比较

项目

N(%)

年龄(均数±SD岁)

总数

420(100)3615±912

正常组

70(1616)3510±101423(33%)

29(40%)18(26%)

危险有害组

281(6619)3612±911112(40%)123(44%)46(16%)

依赖组

69(1614)3913±71936(51%)33(49%)

,已在世界上广泛

应用。但在中国此量表尚未进行过测试和应用,北京大学精神卫生研究所1999年引进并翻译了AUDIT量表,于2000年对此量表进行了现场测试,初步证实了AUDIT在中国使用与在世界各国一样有比较满意的信度和效度,同时有比较好的可接受性和实用性,现将结果报告如下。

对象与方法

对象　来自长春一汽四个分厂的工人和干部,共420人,年龄在18-60岁,性别不限。根据ICD-10

受教育程度

小学、初中(例数%)171(41%)高中(例数%)185(44%)大专、大学(例数%)64(15%)

采用WHO(1982)协作研究制定的“酒精使用障碍筛查量表”(AlcoholUseDisorderTest)。该量表共10题,前8道题为五级评分,后2道题为三级评分,条目包括饮酒量、饮酒频度、酒依赖项目和一过性遗忘等。英文问卷由本文作者翻译成中文,由2位专业人员进行了校对。并根据中国文化背景对个别问题的文字按原文进行了修改,以利于中国对象回答。将量

诊断标准、WHO危险饮酒的标准并参照“安全饮酒

酒精使用评定

中国心理卫生杂志　2003年　第17卷　第1期

表第2、3题的“标准杯”数按中国文化特点换算成

56度白酒或啤酒的量。对全部样本进行了AUDIT量表的测查。

用SPSS1010统计软件对数据进行统计学分析。

结

果

表4　AUDIT区分酒依赖的灵敏度和特异度

AUDIT总分界值

≥15

92176417

≥16

92177019

≥17

86197813

≥18

81158416

≥19

72159018

≥20

68119410

灵敏度(%)

特异度(%)

1、评定者一致性测查方法

5、与AUDIT不到7分者相比,评分为7以上者

在长春一汽职工医院的工作人员中选择4名被试,8名评定者一同进行记录和评定。评定者之间有较好的一致性(Kappa=0183,P<0101)。

2、信度检验

发生各种损害的比例显著高于7分以下者。社会问题

发生率:6216%比417%,χ=7313,P<010001。躯

体损害发生率:5719%比11,χ=6818,P<

01损7比311%,χ=

在测试初期对30名对象进行重测信度的检验,包括正常饮酒者10名,酒依赖者10名,饮酒者10名Kappa值、ZAUDIT

appa值0162901858017390173401519017911100001807018070166701513

61148310824191331612Z值7108111105671770715492154751561

281讨论

在中国人群中存在危险饮酒倾向的人很少会去医疗机构接受检查,为了早期筛查出这一部分人群,及早对他们进行干预,防止发展成酒依赖,就必须有一个简单敏感的筛查工具,以便为今后的预防和干预工作提供条件。由此WHO发展了AUDIT量表,1982年WHO组织的六国协作研究显示,AUDIT界限分为8

全量表

第一项第二项第三项第四项第五项第六项第七项第八项第九项第十项

<0101<0101<0101<0101<0105<0101<01001<0101<0101<0101<0101

分时,量表对区分有害饮酒和正常饮酒的敏感性在80%-90%,特异性平均为80%

[4]

,表明界限分为8

时,表敏感度较好,故定为8分为筛查危险及有害饮酒的界限分值

[5,6]

。但此量表在中国从未进行过测试

和应用,故也没有中国文化背景下自己的界限分值,对危险及有害饮酒的筛查和干预极为不利,因此,填补我国该领域研究的空白是很有意义的。

1、危险及有害饮酒的界限分:本研究的结果表

3、AUDIT以ICD-10、WHO“危险饮酒”“有害

饮酒”诊断为金标准的敏感度和特异度

将正常组和其它两组的量表总分按不同界值计算灵敏度和特异度,结果见表3。

表3　AUDIT对危险及有害饮酒的灵敏度和特异度

AUDIT总分界值

明AUDIT的真实性较好,在中国人群中应用,以ICD-10为金标准,全量表有较高的灵敏度和特异度(表2)。在界限分为7时,对筛查危险及有害饮酒的

灵敏度和特异度均好,有9917%的灵敏度和90%的特异度,此时灵敏度大于特异度,能够很好地检测出

≥9

911710010

≥5

1000106517

≥6

100107710

≥7

99179010

≥8

94199413

危险及有害饮酒者。界限分为8时,其灵敏度低于7分,为94%。临床对酒问题的筛查敏感度比特异度更加重要,因为假阳性的病例可以通过进一步诊断筛除

[19]

灵敏度(%)

特异度(%)

。所以,7分这个界限比较适合中国人群。

由表可以看出,在界限分为7分时,量表的灵敏度和特异度均较高,且灵敏度大于特异度。

4、以ICD-10酒依赖为金标准的灵敏度和特异度

以ICD-10酒依赖为金标准,测得AUDIT对区分酒依赖的灵敏度和特异度均较危险性饮酒差。在分值16分时有较高灵敏度和中等特异度。见表4

在界限分为7时,对所调查人群躯体损害的检出率为9915,对社会问题的检出率9816%,对精神损害的检出率为9815%。说明与不到7分的人比较,AUDIT大于等于7分人群发生损害的比例要大。通过AUDIT在中国的测试,我们认为此量表比较适合作为

筛查危险及有害饮酒的量表。

有关AUDIT对未来酒精相关损害的预测能力,

酒精使用评定

中国心理卫生杂志　2003年　第17卷　第1期

andTreatmentofPersonwithHarmfulAlcoholConsumption1ReportonPhaseI:DevelopmentofaScreeningInstrument1Geneva:WHO,19871

2　SaundersJ1B1etal1AUDIT-TheWorldHealthOrganizations2creeninginstrumentforharmfulandhazardousalcoholconsump2tion1Addiction(inPress)1

3　SaundersJB,AaslandOG,etal1Developmentofthealcoholuse

disordersidentificationtest(AUDIT):WHOcollaborativeprojectonearlydetectionofpersonswithharmfulalcoholconsumption1I2I1Addiction88:791-804,19931

4　Claussen,etal1TheordersIdentificationTest

)aoflong-termunem288-1

,1Alcohol-reatedmortalityintheUnited

-1988,BrJAddict,87:777,19921

6　Harwood,H1Fountain,D1TheEconomiccostsofAlcoholandD2rugAbuseintheUnitedStates,19921ReportpreparedfortheNa2tionalInstituteonDrugAbuseandtheNationalInstitutesonAlcoholAbuseandAlcoholism,NationalInstitutesofhealth,U1S1De2partmentofHealthandHumanservices1NIHPub1No198-43272

如对躯体疾病和社会问题的预测、对危险性饮酒的预

[7,8]

测、对就诊和住院的预测等,有待进一步在中国进行研究。

2、有关酒依赖的界限分:国外没有明确报道。本研究显示AUDIT对检测酒依赖的灵敏度和特异度均较危险及有害饮酒差(表4),难以找到满意的界值。在16分时灵敏度和特异度相对较好(9217%,7019%),但也远不如检测危险及有害饮酒。说明AUDIT对危险及有害饮酒的筛查要比酒依赖好。

3、AUDIT的信度:研究结果还表明AUDIT的可

靠性亦较好,在中国人群样本中重测一致性是满意的,符合重测信度的标准。

通过AUDIT干部中的测试,我们认为AUDIT(),查、表。,广,。同时,本文仅报告了中国男性危险及有害饮酒的界限分值,由于样本关系,尚未对中国女性进行测试,有待进一步进行有关方面的工作。

参考文献

1　SaundersJ1B1etal1WHOCollaborativeProjectontheIdentification

(上接第7页)

1Rockville,MD:NationalInstituteonDrugAbuse,19981

7　CoigraveKM1etal1PredictivecapacityoftheAUDITquestionnaireforalcohol-relatedharm1Addiction90:1479-1485,199518　Conigrave,KM1HallWD1etal1TheAUDITquestionnaire:choos2ingacut-offscore1Addiction,90,1349-1356,19951

责任编辑　胜　利

AssistantAttorneyGeneral’sNationalsymposiumonalcoholAbuseandCrime1Washington,DC:USDepartmentofJustice,19981

25　LeonardKE,QuigleyBM,etal1Drinkingandmaritalaggression

innewlyweds:Anevent-basedanalysisofdrinkingandtheoc2

currenceofhusbandmaritalaggression1JStudyAlcohol,60(4):537-545,19991

26　Harford,TC1etal1:Effectofaveragedailyconsumptionandfre2

quencyofintoxicationontheoccurrenceofdependencysymptomsandalcohol-relatedproblems1In:Clark,WB1:AlcoholinAmerica:DrinkingPracticesandProblems1Albany,NY:stateUniversityofNewYorkPress,pp1221-237,19911

27　Hilton,ME1:Noteonmeasuringproblemsinthe1984National

AlcoholSurvey1InClark,WB:AlcoholinAmerica:DrinkingPracticesandProblems1Albany,NY:StateUniversityofNewYorkPress,pp157-70,19911

28　LipseyMV,WilsonDB,etal1Isthereacausalrelationshipbe2

tweenalcoholuseandviolence?Asynthesisoftheevidence1In:GalanterM1Recentdevelopmentsinalcohollism1vol1131Alcoholandviolence:epidemiology,neurobiology,psychology,andfamilyissues1NewYork,NY:PlenumPress,245-282,19971

17　SeppaK,LaippalaP,etal1:Highdiastolicbloodpressure:

commonamongwomenwhoareheavydrinkers1AlcoholClinExop

Res20(1):47-51,19961

18　YorkJL,HirschJZ1Associationbetweenbloodpressureandlife2

timedrinkingpatternsinmoderatedrinkers1JStudAlcohol58

(5):480-485,19971

19　CushmanWC,CutlerJA,etal1:Preventionandtreatmentof

hypertensionstudy(PATHS):effectsofanalcoholtreatment

programonbloodpressure1Archinternmedical158(11):1197-1207,19981

20　PuddeyIB,BeilinLJ,etal1Evidenceforadirecteffectofalco2

holconsumptiononbloodpressureinnormotensivmen:arandom2

izedcontrolledtrial1Hpertension7(5):707-713,1995121　Russell,M1etal1:Alcoholdrinkingpatternsandbloodpres2