企业分为居民企业和非居民企业。本法所称居民企业,是指依法在中国境内成立,或者依照外国(地区)法律成立但实际管理机构在中国境内的企业

它不同于企业的日常经营业务管理机构所在地。采取这一标准的国家有英国、德国、加拿大、阿根廷、埃及、马来西亚、爱尔兰、卢森堡等。在这一标准的确立上，最被人广泛引用的经典判例是英国法院在1906年审理的“比尔斯联合采矿有限公司诉荷奥”一案。通过该案，英国税法确定了管理机构地标准：判定企业居民身份的标准在于其实际的“管理及支配中心”是否在英国境内，即以董事会行使指挥监督权力的场所、公司账簿的保管场所和召开股东大会的场所为判定依据。但管理机构地标准也存在一些弊端，有些企业任意设立主要的经营管理和控制中心以达到逃避税收的目的。为此，英国1988年《财政法》(FinanceAct)第66节规定，1988年3月15日以后在英国注册成立的公司均为英国的居民公司。

除以上几种最为常见的确定居民企业的标准外，少数国家还同时或单独采用主要经营活动地标准、控股权标准。主要经营活动地标准以公司经营业务的数量为依据。实行这一标准的国家通常规定，如果一个公司占最大比例的贸易额或利润额是在本国实现的，该企业即为本国的居民企业。控股权标准是以控制企业表决权股份的股东的居民身份为依据确定企业的居民身份，如果掌握公司表决权股份的股东具有本国居民身份，则该公司即为本国居民企业。根据我国的实际情况，借鉴国际做法，新税法采用了“登记注册地标准”和“实际管理控制地标准”相结合的办法，并在本法第二条第二款和第三款规定，依法在中国境内成立，或者依照外国(地区)法律成立但实际管理机构在中国境内的企业为居民企业；依照外国(地区)法律成立且实际管理机构不在中国境内，但在中国境内设立机构、场所的，或者在中国境内未设立机构、场所，但有来源于中国境内所得的企业为非居民企业。这一划分标准改变了原外资企业所得税规定的居民企业标准：在中国境内设立、同时总机构设在中国境内的双重条件，使我国的税收权益更广。至于实际管理控制地标准可能会引起的国与国之间由于适用标准不同而导致的双重征税问题，我们将通过对实际管理控制地的严格、规范的界定，以及税收协定予以解决